Профессиональный риск: от реализма к конструктивизму
Профессиональный риск: от реализма к конструктивизму
Аннотация
Код статьи
S013216250004954-2-
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Соломин Максим Сергеевич 
Аффилиация: Факультет социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Страницы
45-54
Аннотация

Статья посвящена концептуализации понятия «профессиональный риск» в рамках социологии риска. Противопоставляя эпистемологические основания изучения риска в социологии, автор выделяет два подхода: реалистский и конструктивистский. В первом случае профессиональный риск интерпретируется как вероятность реальной угрозы и возможного ущерба работникам, вследствие воздействия на них вредных производственных факторов различного генеза. Во втором случае под профессиональным риском понимается совокупность возможных решений (действий) субъекта, обусловленных, с одной стороны, рамками «жизненного мира» профессии (знания, навыки, опыт, нормы), с другой – представлениями субъекта о возможных издержках/выгодах, получаемых в ходе осуществления профессиональной деятельности. На примере социологических исследований демонстрируются исследовательские перспективы и ограничения каждого из указанных подходов.

Ключевые слова
профессиональный риск, реализм, конструктивизм, социология риска
Классификатор
Получено
31.05.2019
Дата публикации
05.06.2019
Всего подписок
89
Всего просмотров
590
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Другие версии
S013216250004954-2-1 Дата внесения исправлений в статью - 29.04.2019
Цитировать   Скачать pdf Скачать JATS

Библиография

1. Абрамов Р.Н. Классификация исследовательских направлений в изучении занятий и профессий // Социологический ежегодник, 2013–2014: Сб. науч. тр. // Ред. Н.Е. Покровский; Ред.-сост. Д.В. Ефременко. М., 2014. С. 83–104.

2. Абрамов Р.Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 54–66.

3. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2010.

4. Гаврилов К.А. Социологический подход к анализу риска // Социологический журнал. 2007. № 3. С. 40–58.

5. Девличарова Р.Ю. и др. Исследование профессиональных рисков среднего медицинского персонала как вариант реализации междисциплинарного подхода к изучению рисков здоровья // Саратовский научно-медицинский журнал. 2014. Т. 10. № 4. С. 674–680.

6. Зубков В.И. Социологическая теория риска. М.: Изд-во РУДН, 2003.

7. Иванов А.В. Эпистемологические проблемы теории риска в контексте формирования научно-исследовательских программ социальной рискологии // Наука и современность. 2015. № 37–2. С. 70–76.

8. Лукша О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий // Профессиональные группы интеллигенции / Отв. ред. В.А. Мансуров. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. С. 61–79.

9. Луман Н. Понятие риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5. С. 135–160.

10. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Мир профессий: пересмотр аналитических перспектив // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 25–35.

11. Фуко М. Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Колллеж де Франс в 1977–1978 учебном году. СПб.: Наука, 2011.

12. Хьюз Э.Ч. Ошибки на работе // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 3. С. 385–396.

13. Carson D., Bain A. Professional Risk and Working with People: Decision-making in Health, Social Care and Criminal Justice. London; Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers, 2008.

14. Concha-Barrientos M. et al. Selected Occupational Risk Factors // Comparative Quantification of Health Risks: Global and Regional Burden of Disease Attributable to Selected Major Risk Factors. Geneva: World Health Organization. 2004. P. 1651–1801.

15. Cooper M.D., Phillips R.A. Exploratory Analysis of the Safety Climate and Safety Behavior Relationship // Journal of Safety Research. 2004. Vol. 35. No. 5. P. 497–512.

16. Dean M. Risk, Calculable and Incalculable. Nuremberg: Soziale Welt, 1998.

17. Desmond M. Becoming a Firefighter // Ethnography. 2006. Vol. 7. No. 4. P. 387–421.

18. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers. Berkley; Los Angeles: Univ. of California Press, 1982.

19. Ewald F. Insurance and Risk // The Foucault Effect: Studies in Governmentality. Chicago: University of Chicago Press, 1991. P. 197–211.

20. Lupton D. et al. Risk and Sociocultural Theory: New Directions and Perspectives. London; New York: Cambridge University Press, 1999.

21. Menger P.M. Artistic Labor Markets and Careers // Annual Review of Sociology. 1999. Vol. 25. No. 1. P. 541–574.

22. Parsons T. Professions // International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: The Macmillan Company & The Free Press, 1968. P. 536–547.

23. Short J.F. Hazards, Risks, and Enterprise: Approaches to Science, Law, and Social Policy // Law & Society Review. 1990. Vol. 24. No. 1. P.: 179–198.

24. Slovic P. Perceptions of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm // Social Theories of Risk. London; New York: Praeger, 1992. P. 117–152.

25. Whittaker D., Hart G. Research Note: Managing Risks: the Social Organization of Indoor Sex Work // Sociology of Health & Illness. 1996. Vol. 18. No. 3. P. 399–414.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести