21–22 марта 2019 г. в РГПУ им. А. И. Герцена и АНОО ВО «Водная академия» прошла вторая конференция «Социальная андрология города: между материальным и духовным». Ее целью стала репрезентация эвристического потенциала междисциплинарного подхода в области социально-антропологических городских исследований. В работе приняли участие ученые, аспиранты, магистры и студенты из Санкт-Петербурга, Москвы, Финляндии, Перми, Казахстана, Казани, Рязани, научный интерес которых фокусируется как в области социальной антропологии, так и социально-экономических, этносоциальных, социально-исторических, социально-экологических проблем.

По традиции пленарное заседание открыл декан факультета истории и социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена проф. <strong>А.В</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Воронцо</strong><strong>в</strong>. Он обратил внимание на важность не только социологической составляющей в исследовании современного города, но и связанные с ним демографический и экологический аспекты. На пленарном заседании обсуждались социальноантропологические особенности пространственного развития пригородной зоны Санкт-Петербурга (<strong>В.Л</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ма</strong><strong>р</strong><strong>тыно</strong><strong>в</strong>, РГПУ, СПб.); излагалась методика получения данных о сравнительных оценках респондентами опросов привлекательности зданий, ансамблей, городов, анализировались примеры оценочных карт Москвы, области, России, «постсоветского пространства» (<strong>Ю.Г</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Вешински</strong><strong>й</strong>, Москва); демонстрировались в контексте эмоциональной истории города результаты описания ритуалов, поверий, примет и впечатлений, определявших восприятие Петербурга его обитателями в разные периоды истории города (<strong>Д.К</strong><strong>. </strong><strong> </strong><strong>Равинский</strong>, РНБ, СПб.); был представлен музыкальный образ национальной истории казахского народа, развертывающийся в культурном пространстве города (<strong>Д.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ахм</strong><strong>е</strong><strong>тбе</strong><strong>к</strong><strong>ов</strong><strong>а</strong>, КНК им. Курмангазы, Алматы).

В рамках конференции работали пять секций. В центре обсуждения на первой секции «Актуальные антропологические репрезентации и социальные процессы в городском пространстве» оказались: вопросы локальной городской символики в постсоветской России; конструирование исторической идентичности (и локальной идентичности) городского населения и т.д. Участники секции «Проблемы социально-культурных образов городских пространств» коснулись таких важных тем, как влияние урбанистических моделей на социальную и политическую составляющие коммуникации между людьми; особенности библиотечного ландшафта городской среды Санкт-Петербурга; метаморфозы городских пространств; проблемы, связанные с жизнью этнических диаспор (<strong>А.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>П</strong><strong>е</strong><strong>тров</strong><strong>,</strong><strong> </strong><strong>М.Б</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Гл</strong><strong>о</strong><strong>т</strong><strong>ов</strong>, РГПУ, СПб.); особенности музыкальной культуры андеграунда и т.п. На секции «Экологические и социально-экономические вопросы развития городских пространств» сосредоточились на проблемах социально-культурных образов городских пространств, а именно водных пригородных пространствах, несущих как и раньше большие риски в экологическом и атмосферном (наводнения) смыслах. В фокусе внимания докладчиков секции «Цифровые измерения в исследованиях города» оказались: социологическая рефлексия о стыковке «больших данных» и классических городских исследований (<strong>Л.В</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Земну</strong><strong>х</strong><strong>ов</strong><strong>а</strong>, <strong>Н.И</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Р</strong><strong>у</strong><strong>ден</strong><strong>к</strong><strong>о</strong>, ФНИСЦ РАН, СПб.); анализ вопросов, возникающий в современных мегаполисах, связанный с возникновением феномена уплотненной застройки и неформальных практик использования возможностей ЖКХ на примере Улан-Удэ (<strong>Д.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ко</strong><strong>р</strong><strong>ж</strong><strong>ен</strong><strong>к</strong><strong>о</strong>, СПбГАСУ, СПб.; <strong>Н.И</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Карбаинов</strong>, ФНИСЦ РАН, СПб.); вопросы отражения жилищной сегрегации как показателя особенностей жилищной политики в больших городах России (<strong>Г.В</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ер</strong><strong>ё</strong><strong>ми</strong><strong>ч</strong><strong>е</strong><strong>ва</strong>, ФНИСЦ РАН, СПб.; <strong>А.Н</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>М</strong><strong>уфт</strong><strong>а</strong><strong>х</strong><strong>ова</strong>, СЗИУ РАНХиГС, СПб.); социальные тренды территориального брендирования различных городов современной России и социологический анализ экономики впечатлений в больших городах (<strong>Е.С</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>П</strong><strong>о</strong><strong>н</strong><strong>а</strong><strong>м</strong><strong>а</strong><strong>р</strong><strong>ё</strong><strong>в</strong>, НГПУ, Набережные Челны; <strong>Н.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ша</strong><strong>пи</strong><strong>р</strong><strong>о</strong>, РГПУ, СПб.); лонгитюдный анализ представлений об уровне и качестве жизни горожан советской и современной эпох (<strong>О.К</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Крокинс</strong><strong>к</strong><strong>ая</strong>, РГПУ, СПб.). Секция «Антропология Петербурга: этносы, конфессии, символические пространства» была посвящена вопросам толерантности в межэтнических отношениях студенческой молодежи Санкт-Петербурга (<strong>А.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Со</strong><strong>к</strong><strong>о</strong><strong>лов</strong><strong>а</strong>, РГПУ, СПб.); изучению биографий городского населения как поиска общественного признания петербуржцами (<strong>В.Г.</strong><strong> </strong><strong>У</strong><strong>з</strong><strong>унов</strong><strong>а</strong>, МАЭ РАН, СПб.); роли научных музеев в истории города (<strong>В.Н</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Семенов</strong><strong>а</strong>, МАЭ РАН, СПб.) и т.п.

Участники конференции сосредоточили внимание на социокультурной составляющей функционирования ойкумены крупных городов России, в частности, на проектах ее развития. Отмечалось, что городская символика – это не только официальный инструмент властей формирования и упрочения городской идентичности, но и общая с населением работа по созданию ценностей, усиливающих социальные связи городских сообществ. Более того, были раскрыты возможности символического осмысления горожанами атмосферных, климатических и экологических (эпидемии) явлений как фактора положительного/негативного «строительства» самим населением городской идентичности в Петербурге.

Складывается новое понимание динамики социальных ландшафтов городов современной России. В докладах прозвучал сравнительный анализ жизни городского и сельского населения в советское время и в современную эпоху. Проанализирован феномен возникновения умных городов, их позитивные и тревожные аспекты: умный город, сегрегирующий население по имущественному показателю. Рассмотрено явление «городов в городах» на примерах этнических диаспор, локаций трудовых мигрантов. Обсуждались социокультурные изменения на примере практик самоорганизации современного городского населения Мурманска, Улан-Удэ, Москвы, СПб, Казани. Участники конференции осмысливали по-новому городские пространства: библиотеки, музеи, кофейни, арт-центры, а также формирующиеся тренды развития городских социально-культурных сетей. Был определен новый социальный инструмент: современное социальное зонирование публичных городских пространств, реализующий на практике как сосуществование классического города с его разделением на несколько функциональных зон, так и возникновение невидимого города. Идеи, высказанные на конференции отличались новизной и актуальностью, а наблюдения и анализ процессов социальной и культурной жизни современных городов обогатили современные городские исследования.