<p>Само название работы, с одной стороны, выглядит неясным, с другой – указывает на направление трансформаций, о которых говорится уже не первое десятилетие. &laquo;Ноо&raquo; – это начало слова &laquo;ноосфера&raquo;, сфера разума, и одновременно обозначение реперной точки – концепции перехода от развития, где природа является источником сырья, и человек потребительски, а иногда и хищнически относится к этому источнику, к сфере, где природа превращается в культурную ценность. Это переход к сфере разума, в которой человек из одного из факторов производства превращается в ценность и/или цель общественного развития. Это одновременно и новое качество социально-экономического развития, ориентирующегося на человека, общество и экологические стандарты как высшие приоритеты. Переход к уже не экономическому по преимуществу способу развития, поэтому для С.Д. Бодрунова ноономика – это уже не только экономика, а нечто новое и более сложное.1</p>

Направление звучит принципиально иначе, нежели в большинстве остальных работ, где стратегические установки прежде всего касаются вопросов роста и бесконечно дискутируют темы о том, 0,5, 1,5 или 2,5% экономического роста удастся получить в России в ближайшее время, сможет ли она стать пятой страной по общему объему валового внутреннего продукта и т.п. Именно этими дискуссиями переполнена сегодня экономическая литература. Дополняя, развивая и в чем-то отрицая суть этих дебатов, проф. Бодрунов ставит на повестку дня вопрос <em>развити</em><em>я</em><em> </em><em>т</em><em>е</em><em>хн</em><em>о</em><em>логий</em><em>,</em><em> </em><em> </em><em>э</em><em>к</em><em>ономически</em><em>х</em><em> </em><em>о</em><em>тношений,</em> <em>и</em><em>н</em><em>с</em><em>т</em><em>и</em><em>т</em><em>у</em><em>т</em><em>о</em><em>в</em><em>,</em><em> </em><em>о</em><em>б</em><em>щ</em><em>е</em><em>с</em><em>т</em><em>в</em><em>е</em><em>н</em><em>н</em><em>ы</em><em>х</em><em> </em><em>у</em><em>с</em><em>т</em><em>р</em><em>о</em><em>й</em><em>с</em><em>т</em><em>в</em><em> </em><em>и </em><em>с</em><em>а</em><em>м</em><em>о</em><em>г</em><em>о</em><em> </em><em>ч</em><em>е</em><em>лове</em><em>к</em><em>а</em><em> </em><em>в</em><em> </em><em>п</em><em>роцессе</em><em> </em><em>т</em><em>ра</em><em>н</em><em>с</em><em>ф</em><em>о</em><em>р</em><em>м</em><em>ац</em><em>ий</em><em>. </em>Отсюда его установка: оценивать общественное развитие надо не по ВВП. Постановка сама по себе известная в кругах обществоведов, но в книге Бодрунова этот тезис не прокламируется и не высказывается в качестве благопожелания, а доказывается. Как? Через обращение к анализу глубинных изменений в содержании общественной жизни.

Логика работы последовательна и четка. Прогресс технологий приводит к формированию «умного производства», главным фактором развития которого становятся знания, а не вещественные факторы. Эти изменения приводят к тому, что творческий по содержанию труд должен сменить репродуктивный подобно тому, как когда-то индустриальный труд сменил ручной. Отсюда выводятся изменения в социальной структуре – возрастание роли креативного класса при подвижности и диффузности социальной структуры. Это меняет (не сразу, но неуклонно) ключевые социальные проблемы: вместо неравенства доходов приходит неравенство в доступе к знаниям, противоречия собственников и наемных работников трансформируются в противоречия творчески одаренных и «исключенных» и т.д. Отсюда следует изменение ценностей – чисто утилитарные или, тем более, симулятивные блага вытесняются культурными. Еще раз подчеркнем: С.Д. Бодрунов рассматривает все эти трансформации не как уже состоявшийся результат, а как лишь начинающийся, но стратегически закономерный процесс.

Книга не случайно вызвала большой интерес: фактически сразу же была переведена на английский язык, ее презентации прошли в России и за рубежом. В частности, о монографии С.Д. Бодрунова говорили на ежегодной конференции Международной инициативы по продвижению политической экономии, где эта структура, представляющая ученых Европы, обеих Америк, Азии, активно и позитивно критически рассматривала его концепцию, поставив ряд вопросов – в первую очередь о новом качестве материального производства, – на которые, на наш взгляд, в «Ноономике» есть ответы (какие именно мы раскроем ниже).

Не менее активно рецензируемая книга обсуждалась на Международном научном семинаре в Кембридже (октябрь 2018 г.), где ее презентация также вызвала большой интерес. Со своими оценками выступили известные ученые: проф. Университета Массачусетса Д. Котс (автор книг, издаваемых ведущими американскими издательствами, – в частности, последняя его книга о неолиберальном капитализме издана в Университете Гарварда); проф. Университета Манитобы Р. Десаи (научный редактор целой серии публикаций «Манчестер юниверсити пресс» по проблемам геополитэкономии); проф. Университета Нью-Йорка Д. Лайбман (главный редактор журнала «Наука и общество»), ученые из других стран. Все они говорили, что поднятая тема актуальна и демонстрирует общий вектор – необходимость качественных трансформаций. А для решения этих проблем необходимы глубокие реформы в экономике и политике, в частности, проведение активной промышленной политики, развитие стратегического планирования, переход к частному государственному партнерству, решение проблем социальной справедливости, причем на основе не только изменений в политике доходов, но прежде всего – в политике доступа к образованию, другим ключевым ресурсам развития человека.

Общий пафос обсуждения – ориентация в первую очередь на решение социальных, гуманитарных и экологических проблем – был задан ключевыми постановками и выводами книги. Это был спектр сугубо актуальных и в теоретическом, и в практическом отношении постановок, фрагменты которых мы приводим ниже.

Так, Д. Котц в своих комментариях отметил, что «Ноономика» – очень интересная книга, которая не просто рассматривает существующие тренды в технологической эволюции, в экономике и обществе, но и показывает неплодотворность расхожего представления о том, что под сферой материального производства подведена черта, а эпоха индустриальных технологий закончилась. Напротив, по мнению Бодрунова, информационные процессы преобразовали материальную производительную сферу и стали ее основным элементом. Он также высказывает мнение, что в результате технологического развития люди будут вытеснены из материального производства, в результате реформированное общество достигнет следующей ступени своего развития.

«С моей точки зрения, – продолжил профессор Котц, – представленная Бодруновым критика современного капитализма хорошо обоснована. Кроме того, предлагаются пути дальнейшего развития России, а это сейчас крайне необходимо. Однако предсказание трендов технологического развития – очень опасное и сложное дело. Самое смелое предсказание Бодрунова в отношении того, что люди будут вытеснены из процесса производства, периодически предлагалось и в прошлом. Но до сих пор оно не сбылось. Доля занятых в производстве сократилась, но не приближается к нулю. Тот переход, который описывает Бодрунов, – это направление, куда технологии продвигают наше общество, но я считаю, что этот переход невозможен, пока не разрушена политическая сила капитала», – сказал американский профессор.

По мнению Д. Лайбмана, отличительное качество проф. Бодрунова заключается в том, что он всегда мыслит глобально. «Первое, что я хотел бы отметить по поводу книги, – подчеркнул проф. Лайбман, – это ее акцент на усилении роли знаний в процессе производства и уменьшении роли материальных факторов. Перед нами вопрос: представляет ли ноономика собой некое скрытое, неявное проявление того, что Маркс назвал бы более высокой ступенью общественного развития, коммунизмом? Я говорю о ситуации, в которой люди контролировали бы то, что происходит в обществе. В таком обществе не существовало бы разделения между элитами и остальными гражданами. То есть в ноономике речь идет именно об обществе, в котором широкие массы имеют одинаковый доступ к благам и равные возможности, и, соответственно, об экономике, где техносфера и люди не будут разделены, а у людей будет возможность развивать свой человеческий потенциал и использовать технологии в качестве вспомогательных средств. Может ли ноономика считаться некой итерацией идей Маркса? Речь, конечно же, не идет о возвращении во времена Советского Союза. Это невозможно. Но можно вернуться к позитивному пути развития, к тому вектору, который был задан в советское время. И если именно об этом идет речь, то когда мы наконец сможем это признать? Может быть, если мы официально признаем, что возвращаемся к направлению, заданному в советские времена, мы сможем наконец открыто обсуждать сопутствующие проблемы и говорить о том, как нам следует двигаться вперед», – заметил Д. Лайбман.

«Я согласна с Бодруновым в том, что нужно отвергнуть некоторые принятые оценки постиндустриальной экономики, – подчеркнула в своем выступлении профессор Десаи, – я согласна с его утверждением о центральной роли производства. Подход, представленный в “Ноономике”, отражает более глубокое понимание вопроса, чем переход от одной формы капитализма к другой форме капитализма. По мнению Бодрунова, те трансформации, которые происходят сейчас, требуют перехода к совершенно другой форме общества. Другими словами, технологические изменения на данный момент находятся в критическом состоянии. Еще не в кризисной точке, но момент уже критический. Старая парадигма отмирает, а новые пока что не рождаются. И причина этого заключается в том, что в нашем обществе все еще доминируют структуры капиталистического производства, которое я предлагаю понимать не просто как производство с целью извлечения прибыли, каковым оно является, но также в более расширенном понимании – как производство стоимости».

Более того, относительно конкретного содержания происходящего перехода необходимо подчеркнуть, что увеличивается производство креативных услуг, т.е. наблюдаются изменения в творческом контенте производства. Это схоже с тем, что люди говорят об экономике знаний. «По-моему, не существует <em>“</em>экономики незнания<em>”</em>, мы всегда существовали в экономике знания. Знание всегда было частью работника. Если мы говорим об экономике знаний, мы должны производить высокообразованных, квалифицированных работников. И необходимый переход, о котором говорит Бодрунов, требует серьезного отношения к производству бóльшего знания, прогресса творчества», – подчеркнула профессор из Канады.

Главная полемика и на конференции Международной инициативы по продвижению политической экономии, и в Кембридже развернулась по вопросу о том, насколько реальной уже сегодня является тенденция приоритетного развития того, что проф. Бодрунов называет «знаниеемким производством» – производством, в котором доля материальных ресурсов сокращается, а роль знаний как ресурса и фактора экономического развития возрастает. Большинство дискутантов позитивно отнеслись к теоретическому феномену, который получил название «крест Бодрунова»: речь идет о пересечении двух кривых, одна из которых характеризует снижение доли материальных факторов производства, другая – возрастание роли знаний. При позитивной оценке этого феномена тем не менее ряд профессоров, в частности Д. Котц, высказали сомнение, что эта тенденция является всеобъемлющей и доминирующей.

Со своей стороны нам хотелось бы отметить, что любая тенденция – будь то индустриализация ХVIII в. или высокотехнологичная реиндустриализация XXI в. – не развертывается во времени и пространстве равномерно, она всегда характеризуется определенными противоречиями, и, безусловно, рост знаниеинтенсивного производства не может быть линеен, о чем постоянно пишет и сам проф. Бодрунов.

Другой темой, которая вызвала заинтересованную дискуссию, было развитие Бодруновым тезиса К. Маркса о том, что будущее общество, лежащее в пространстве царства свободы, находится одновременно и по ту сторону собственно материального производства. Большинство участников дискуссий, обращаясь к традициям марксистского анализа, говорили о том, что доминирование материального производства есть ключевая черта экономики, и в данном случае они спорили не столько с Бодруновым, сколько с К. Марксом. На наш взгляд, эта полемика требует учета того, что серия публикаций С.Д. Бодрунова, в частности его предшествующая книга о новом индустриальном обществе второго поколения, как раз и посвящена процессам отказа от развития индустрии – деиндустриализации, которые завели сегодняшнее общество в тупик, а возрождение материального производства на новой технологической основе, когда знания становятся доминирующим фактором развития индустрии, приводит к новому качеству материального производства, новому качеству индустрии, а не отказу от нее. Поэтому слова К. Маркса о будущем обществе, лежащем «по ту сторону материального производства», в контексте работ Бодрунова следует скорее понимать как некоторое образное выражение, характеризующее бóльшую роль знаний, нежели машин, а не как тезис об отрицании доминирующей роли индустрии и материального производства в целом.

Весьма плодотворной, заинтересованной и, более того, бурной была дискуссия по книге Бодрунова в рамках 20-й Международной ярмарки интеллектуальной литературы «Non/fiction» (Москва, 2018 г.). Зал был переполнен, а в обсуждении приняли участие, пожалуй, крупнейшие российские специалисты в этой теме, в частности, чл.-корр. РАН Р.С. Гринберг (ИЭ РАН), проф. С.Н. Бобылев (МГУ) и проф. С.А. Толкачев (ФУ при Правительстве РФ), автор целой серии публикаций о проблемах современной технологической революции.

Проф. Бобылев подчеркнул, что обращение к теме «ноо…» – важнейший и редкий, к сожалению, в современных условиях фундаментальный теоретический дискурс, и в этом смысле он полностью поддержал работу. Весьма интересным оказалось слегка ироничное выступление проф. М.И. Воейкова (ИЭ РАН). Он подчеркнул, что в своей новой монографии Бодрунов смотрит в будущее, исходя из объективных тенденций современного развития – с акцентом на технологических изменениях, которые заложены автором в основу анализа не просто возможных, но необходимых изменений в экономической и общественной жизни. И в этом контексте, несколько взбудоражившем публику, но в чемто интересном и образном, было сравнение работ Бодрунова с произведениями Жюля Верна. Но сравнение вызвало замешательство, поскольку обсуждаемая книга – научный текст, оцененный рядом экспертов как сложный, иногда даже слишком сложный и сугубо академический текст, глубоко входящий в философские, политико-экономические, социальные и даже психологические материи.

Проф. С.А. Толкачев выделил аспект, который в меньшей степени затрагивался в других выступлениях и дискуссиях по книге Бодрунова, а именно: внимание к четвертой технологической революции, системный анализ ее основных параметров и тех вызовов, которые она адресует экономическим отношениям. Вот этот – не только социофилософский, но еще и конкретный технико-экономический – взгляд на проблему, характерный для книги «Ноономика», является, по мнению С.А. Толкачева, весьма значимым.

Участники дискуссии согласились с тем, что Р.С. Гринберг в своем выступлении выделил главное: эта монография, во-первых, продолжает и в определенной мере венчает цикл бодруновских работ и, во-вторых, показывает, как в рамках современных трансформаций складывается новая технологическая, экономическая, социальная и гуманитарная реальность. В частности, формируются высокотехнологичные производства, которые не случайно в книгах Бодрунова называются «умным производством», и это не просто «умные фабрики», а производства, которые являются «умными» во всех своих параметрах, включая собственно производство в узком смысле слова, а также транспорт, коммуникации, сферу потребления («умные дома»), трудовую деятельность человека как субъекта по преимуществу творческой деятельности и т.п.

Подытоживая наши размышления в связи с дискуссиями вокруг новой книги С.Д. Бодрунова, подчеркнем, что автор систематически обосновывает важнейший тезис: в настоящее время начались такие изменения в экономике, когда она перестает быть экономикой в прежнем смысле слова и становится «ноономикой», т.е. сферой, где главные отношения между людьми касаются производства и использования знаний, а не только материального продукта, что существенно меняет облик самого материального производства. Наконец, эта ситуация меняет общество, в котором отношения равенства и неравенства диктуются уже не столько обладанием вещным богатством или величиной доходов, сколько доступом к знаниям, интеллектуальным потенциалом и креативностью. Вот это целостное изменение, взятое в контексте «ноосферы», идущей от Т. де Шардена и В. Вернадского – ученых, заложивших основы данной концепции, – и составляет, наверное, главный смысл книги Бодрунова, которую мы искренне рекомендуем читателям как комплексное междисциплинарное произведение.