Одной из целей исследования¹ исторической памяти молодежи было выявление ее особенностей в зависимости от места первичной социализации. Акцентируем: мы не ставим целью сравнить сельский и городской образы жизни с их ценностями, трудовыми, бытовыми, религиозными, фольклорными и др. традициями. Задача гораздо <em><strong>у</strong></em>же – зафиксировать специфику показателей исторической памяти о Великой Отечественной войне через 75 лет после ее окончания у поколения правнуков, чьи родительские семьи живут в малых деревнях и городах-миллионниках.

Поддерживая важность изучения нарративов для выявления специфики исторической памяти и нередко используя их для характеристики эпохи, подчеркнем неизбежность субъективизма исследователей при акцентировке отдельных эпизодов. С этих позиций количественные исследования дают больше возможностей для выявления закономерностей на раннем этапе их формирования.

В анкете РОС можно выделить три группы вопросов: отношение к событиям, связанным с Великой Отечественной войной, поведенческие характеристики, в которых проявляется это отношение, факторы его формирования. В большей или меньшей степени они нашли свое отражение в данной статье.

Историческая память в любом государстве <em>–</em> результат идеологической войны за стратегические цели будущего страны. Войны, которую ведут институты образования, права, политики, культуры, семьи, религии, СМИ. Некоторые из них могут выступать «единым фронтом против внешнего врага», например, при трактовке событий Второй мировой войны в СССР, начиная с 1941 г. до перестройки. Названные институты могут «сражаться» между собой, как это происходит сегодня в России. Визуальный пример биполярности позиции Кремля – драпировка Мавзолея В.И. Ленина 9 мая, начиная с 2005 года, и параллельно демонстрация документальных фильмов о Параде Победы в 1945 г., когда к его подножию бросались флаги гитлеровских военных соединений. Целевая группа такой борьбы <em>–</em> поколения, которые не были участниками событий, но становятся акторами, выбирающими жизненные стратегии и для себя, и страны в целом.

Начнем анализ с наиболее обобщенных характеристик отношения к Великой Отечественной войне. Селяне более оптимистично оценивают отношение к памяти о войне последующих поколений, что объясняется большей консервативностью социальной среды, в которой происходила первичная социализация (табл. 1).

<p><em>Таблица 1.</em> <strong>Отношение молодежи к памяти о Великой Отечественной войне</strong> <em> (% от опрошенных)</em>&nbsp;&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td width="430"> <p>Отношение к памяти о ВОВ сегодня и в будущем&nbsp;</p> </td> <td width="99"> <p align="center">Город-миллионник</p> </td> <td width="119"> <p align="center">Деревня, менее 100 семей</p> </td> </tr> <tr> <td width="430"> <p>Память о минувшей войне сохраняется в сознании моих сверстников</p> </td> <td width="99"> <p align="center">16,8</p> </td> <td width="119"> <p align="center">12,0</p> </td> </tr> <tr> <td width="430"> <p>Подвиг старших поколений, их самоотверженность и любовь к Родине будут примером для новых поколений</p> </td> <td width="99"> <p align="center">46,3</p> </td> <td width="119"> <p align="center">61,0</p> </td> </tr> <tr> <td width="430"> <p>С годами память о войне все более стирается в сознании новых поколений, ее заслоняют иные события и проблемы</p> </td> <td width="99"> <p align="center">27,4</p> </td> <td width="119"> <p align="center">19,5</p> </td> </tr> <tr> <td width="430"> <p>Героизм и самопожертвования во время Великой Отечественной войны становятся чуждыми значительной части молодежи</p> </td> <td width="99"> <p align="center">9,6</p> </td> <td width="119"> <p align="center">7,5</p> </td> </tr> </tbody> </table> <p>&nbsp;</p>

В целом ответы ожидаемы: чаще выбираются социально одобряемые варианты. Совпадают ли они с реальным трендом общественного сознания? Многие исследования<strong> </strong>молодежи фиксируют атомизированность новых поколений, их ориентацию на гедонизм, потребительство, непостоянство в любви/семейной жизни. Изменение одобряемого традицией поведения, когда нормы «нейтрализуются» реальной средой, не может быть в какой-то одной сфере жизни: познав «выгоду» от приоритетности своего «я», молодежь формирует целостную стратегию жизни в обществе тотальной конкуренции. Поэтому не сомневаемся, что доля отметивших последнюю позицию в табл. 1, будет увеличиваться несмотря на предложенную 21 мая 2020 г. В.В. Путиным поправку в закон «Об образовании в РФ». Согласно ей в учебные программы от школы до вузов должны с 1 сентября 2020 г. быть внесены планы по воспитанию «социокультурных, духовно-нравственных ценностей … правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам героев Отечества…»². Примечательно, что в Финасово-экономическом обосновании Проекта отмечено: «Принятие закона не потребует дополнительных бюджетных ассигнований из бюджета», следовательно, обучение будет словесным…

Обратимся к результатам исследования московской молодежи 2012 г. Тогда из списка 24 ценностей патриотизм занял 22 место, перед верой в бога, и 21 место по шкале «возможность реализации этой ценности». Правда, на последнем месте была «способность перешагнуть через социальные и моральные нормы ради достижения своих целей». Но не будем обольщаться – для 17,8% ответивших на вопрос, это «абсолютно значимая ценность». Гордость как ценность даже не упоминалась в списке, возможно потому, что это слово выпало тогда из обихода россиян – реальная жизнь не позволяет быть гордым, Гордость заменена «умением приспособиться к жизни»: ценность приспособленчества на 8 месте, а возможность реализации – на третьем [Киреев и др., 2013: 114, 244].

Среди объективных причин постепенной десакрализации исторической памяти <em>–</em> уход из жизни живых свидетелей эпохи, переписывание истории, снос памятников, переименование улиц, превращение антигероев в героев. Эти процессы увеличивают долю не желающих лично разбираться кто прав, кто виноват, формируя исторический нигилизм (табл. 2).

<p><em>Таблица 2.</em> <strong>Отношение к суждению &laquo;Великая Отечественная война была давно.</strong> <strong>Мне это не интересно&raquo; </strong><em>(% от опрошенных)</em></p> <div align="center"> <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td width="149"> <p align="center">Степень согласия</p> </td> <td width="159"> <p align="center">Город-миллионник</p> </td> <td width="188"> <p align="center">Деревня, менее 100 семей</p> </td> </tr> <tr> <td width="149"> <p>Согласен&nbsp;</p> </td> <td width="159"> <p align="center">6,1</p> </td> <td width="188"> <p align="center">5,1</p> </td> </tr> <tr> <td width="149"> <p>Не очень согласен&nbsp;</p> </td> <td width="159"> <p align="center">31,1</p> </td> <td width="188"> <p align="center">18,2</p> </td> </tr> <tr> <td width="149"> <p>Не согласен&nbsp;</p> </td> <td width="159"> <p align="center">62,8</p> </td> <td width="188"> <p align="center">76,7</p> </td> </tr> </tbody> </table> </div>

В данном случае консервативность образа жизни в малых поселениях вновь влияет на распределение ответов. Селяне чаще общаются с представителями старших поколений – ветеранами, родственниками, «детьми войны», больше вовлечены в мероприятия, связанные с Днем Победы, предпочитают советские, не современные фильмы о войне, поскольку первые, согласно оценкам молодежи, более правдивы и эмоциональны. Напомним и о том, что средний возраст учителей сельских школ значительно выше, чем в крупных городах, то есть они транслируют если не военную, то послевоенную память.

Обратим внимание на близость долей выбравших ответ «Героизм и самопожертвования во время Великой Отечественной войны становятся чуждыми значительной части молодежи» и согласных с тем, что им не интересна информация о войне. Чем это можно объяснить? Нельзя рассматривать историческую память вне контекста событий не только последних лет, но всего ХХ в. Война и сплотила общество, и усилила раскол по политическим взглядам. У тех, кто потерял социальный статус, материальное положение, подвергался репрессиям после революционных событий 1917 г., появилась возможность отмщения. Кто-то из них сознательно перешел на сторону Гитлера, кто-то, оставаясь в тылу, был тайной пятой колонной. Тех, кто получил возможность вертикальной мобильности и реализовал ее сам или через детей, было большинство. Это объясняет тот факт, что по данным Научно-исследовательского института военной истории Военной академии ГШ ВС РФ, доля коллаборационистов в вермахте из европейских странах была выше советской³.

Как справедливо отмечают Е.Л. Омельченко и Ю.В. Андреева, в семьях в рамках доминирующего дискурса продолжает культивироваться память о воевавших на Курской дуге и под Сталинградом, дошедших до Берлина, но «невидимыми остаются попавшие в плен, угнанные на работы и то, что с ними случилось дальше. В результате семейные истории становятся односторонним наследием, где помимо опоры могут внезапно обнаружиться ловушки и неприятные для семейной биографии открытия» [Омельченко, Андреева, 2017: 153].

В послевоенные годы для сохранения социального мира в стране тема предательства постепенно стала затушевываться, этому способствовало и вековое воспитание в христианской традиции – не судите и не судимы будете. Не напоминали о своем прошлом и те, кто отбыл сроки в лагерях, те, кто избежал наказания. Справедливы или нет они были – не тема данной статьи. Назовем их «обиженные властью». Наиболее явная часть из них – осужденные по статьям за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления. По подсчетам В.Н. Земскова за 1921 – первую половину 1953 г. число таковых составило 4060306 человек⁴.

Поколения, родившихся в начале – середине ХХ в., были многодетными, следовательно, сегодня прямых и косвенных потомков этих людей десятки миллионов. И акцентировка обид, на которой построена официальная идеология со времен М. Горбачева, не могла не отразиться на отношении к памяти о Великой Отечественной войне. Эта сторона при изучении проблем исторической памяти и патриотизма фактически замалчивается в публикациях, которые часто за методологический постулат берут лозунг «единство народа во время Великой Отечественной войны».

Присущая молодежи категоричность суждений и эпатаж по отношению к фактам политического лицемерия подкрепляется отказом от вдумчивой работы с первоисточниками в пользу упрощенной информации из Интернета, подготовленной по заказу разных политических сил, действующих часто по принципу: если нельзя изменить историю, то ее можно фальсифицировать. Лишь 1/5 молодежи удовлетворены собственными знаниями о событиях ВОВ (табл. 3). Селяне более самокритичны в оценках собственных компетенций. Однако признание молодежью важности знаний о ВОВ не дает основания для вывода об объеме этих знаний и глубине сожаления о недостаточности таковых. Нет оснований и для фиксации устойчивости этого интереса.

<p><em>Таблица 3.</em> <strong>Удовлетворенность студентов своими знаниями </strong> <strong>о Великой Отечественной войне </strong><em>(% от опрошенных)</em></p> <div align="center"> <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td width="306"> <p>Удовлетворены ли вы знаниями о ВОВ?</p> </td> <td width="111"> <p align="center">Город-миллионник</p> </td> <td width="126"> <p align="center">Деревня, менее 100 семей</p> </td> </tr> <tr> <td width="306"> <p>Да&nbsp;</p> </td> <td width="111"> <p align="center">22,1</p> </td> <td width="126"> <p align="center">16,1</p> </td> </tr> <tr> <td width="306"> <p>Не совсем, надо бы больше, но...&nbsp;</p> </td> <td width="111"> <p align="center">41,0</p> </td> <td width="126"> <p align="center">57,9</p> </td> </tr> <tr> <td width="306"> <p>Не совсем, но мне хватает&nbsp;</p> </td> <td width="111"> <p align="center">29,5</p> </td> <td width="126"> <p align="center">20,5</p> </td> </tr> <tr> <td width="306"> <p>Нет&nbsp;</p> </td> <td width="111"> <p align="center">7,4</p> </td> <td width="126"> <p align="center">5,5</p> </td> </tr> </tbody> </table> </div>

Одной из причин отсутствия полноценной информации студенты считают недостаточность внимания со стороны правительства России к сохранению памяти о подвигах солдат, офицеров, тружеников тыла военных лет. Это мнение разделяют более трети и селян, и горожан. Немногим менее трети затруднились с ответом, что свидетельствует о периферийности этих вопросов для повседневной жизни. Три процента выбрали ответ «Мне лично все равно».

Историческое сознание – система взглядов на событие, в формировании которого участвуют разные политические силы. В условиях социальной турбулентности «рецепты выживания» с необходимостью «включают» турбулентность исторического сознания, о чем речь ниже. Не секрет, что с конца 1980-х гг. сформировалось поколение обществоведов, чутких к идеологической моде, которые переписали историю и Отечественной войны, и СССР в целом. Поэтому интерес к событиям 1941–1945 гг. удовлетворяется самым противоположным/противоречивым по содержанию материалом. Вначале рассмотрим оценки студентами вклада в победу СССР и союзников антигитлеровской коалиции (табл. 4, 5).

<p><em>Таблица 4.</em> <strong>Отношение студентов к вкладу в победу над фашизмом </strong> <strong>СССР и Франции во Второй мировой войне</strong> (<em>% от ответивших</em>)*</p> <div align="center"> <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td rowspan="2" width="144"> <p>Вклад в Победу</p> </td> <td colspan="2" width="227"> <p align="center">СССР</p> </td> <td colspan="2" valign="top" width="263"> <p align="center">Франция</p> </td> </tr> <tr> <td width="112"> <p align="center">город-миллионник</p> </td> <td width="115"> <p align="center">деревня, менее 100 семей</p> </td> <td valign="top" width="135"> <p align="center">город-миллионник</p> </td> <td valign="top" width="129"> <p align="center">деревня, менее 100 семей</p> </td> </tr> <tr> <td width="144"> <p>Значительный&nbsp;</p> </td> <td width="112"> <p align="center">98,3</p> </td> <td width="115"> <p align="center">98,6</p> </td> <td width="135"> <p align="center">18,0</p> </td> <td width="129"> <p align="center">18,7</p> </td> </tr> <tr> <td width="144"> <p>Не очень значительный&nbsp;</p> </td> <td width="112"> <p align="center">1,4</p> </td> <td width="115"> <p align="center">1,4</p> </td> <td width="135"> <p align="center">47,1</p> </td> <td width="129"> <p align="center">56,5</p> </td> </tr> <tr> <td width="144"> <p>Незначительный&nbsp;</p> </td> <td width="112"> <p align="center">0,3</p> </td> <td width="115"> <p align="center">0,0</p> </td> <td width="135"> <p align="center">34,9</p> </td> <td width="129"> <p align="center">24,8</p> </td> </tr> </tbody> </table> </div> <p><em>Примечание.</em> Вклад СССР в Победу отказались оценивать 2,2% опрошенных, Франции – 17,3%.</p>

Мы не знаем содержательного наполнения студентами оценки «значительный», но и без этого ясно, что распределение ответов о роли Франции свидетельствует о неудовлетворительном знании истории Второй мировой войны, прежде всего селянами. В СССР был известен авиационный полк «Нормандия-Неман», летчики которого совершили пять тысяч вылетов. Сто семнадцать человек были награждены орденами СССР, а четырем летчикам присвоено звание Героев Советского Союза. Но гораздо большее количество французов служило в немецкой авиации. Во Франции из советских военнопленных, бежавших из концлагерей, было создано около 40 партизанских отрядов. Но промышленность Франции работала на армию Гитлера. Не отрицая взаимные дружественные акты, напомним – Франция была освобождена только в августе 1944 г. после высадки в Нормандии американских и английских военных. Договор о взаимопомощи СССР и Франции был подписан 10 декабря 1944 г. во время официального визита де Голля в Москву [Пономаренко, 2005: 65–74]. Этого явно недостаточно, для того, чтобы отдавать приоритет варианту «не очень значительный», а тем более «значительный».

Впрочем «перекосы» в оценках исторических событий характерны для всех стран. Современные французы (61%), в отличие от де Голля, считают, что ключевая роль в освобождении европейского континента (не Франции!) от фашизма принадлежит США. Красную Армию назвали лишь 8%. В Великобритании 46% жителей отдали приоритет – британской, 16% американской, 13% – Красной армии. В Германии 52% на первое место поставили армию США, 17% – СССР. Каждый пятый в названных странах не смог ответить на данный вопрос⁵.

<p id="text_content_item_23" class="docx-publication-h1"><em>Таблица 5.&nbsp;</em><strong>Отношение студентов к вкладу в победу над фашизмом </strong> <strong>США и Англии во Второй мировой войне </strong>(<em>% от ответивших</em>)</p> <div align="center"> <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td rowspan="2" width="144"> <p>Вклад в Победу</p> </td> <td colspan="2" width="227"> <p align="center">США</p> </td> <td colspan="2" valign="top" width="263"> <p align="center">Англия</p> </td> </tr> <tr> <td width="113"> <p align="center">Город-миллионник</p> </td> <td width="114"> <p align="center">деревня, менее 100 семей</p> </td> <td valign="top" width="135"> <p align="center">город-миллионник</p> </td> <td valign="top" width="129"> <p align="center">деревня, менее 100 семей</p> </td> </tr> <tr> <td width="144"> <p>Значительный&nbsp;</p> </td> <td width="113"> <p align="center">30,3</p> </td> <td width="114"> <p align="center">27,1</p> </td> <td width="135"> <p align="center">30,1</p> </td> <td width="129"> <p align="center">26,2</p> </td> </tr> <tr> <td width="144"> <p>Не очень значительный&nbsp;</p> </td> <td width="113"> <p align="center">49,7</p> </td> <td width="114"> <p align="center">56,4</p> </td> <td width="135"> <p align="center">49,7</p> </td> <td width="129"> <p align="center">57,4</p> </td> </tr> <tr> <td width="144"> <p>Незначительный&nbsp;</p> </td> <td width="113"> <p align="center">20,0</p> </td> <td width="114"> <p align="center">16,5</p> </td> <td width="135"> <p align="center">20,2</p> </td> <td width="129"> <p align="center">16,4</p> </td> </tr> </tbody> </table> </div> <p><em>Примечание.</em> На вопрос о роли США не ответило 10,8% от всей выборки, о роли Англии – 14,%.</p>

Селяне больше колеблются в определении вклада в разгром фашизма союзников, несколько чаще выбирая вариант «не очень значительный». Есть надежда, что ответ «значительный» для наших респондентов имеет несколько степеней, так как Второй фронт был открыт американцами и англичанами только летом 1944 года, когда советские войска форсировали Неман, вышли к Висле и непосредственно к границе Германии – Восточной Пруссии. Характеристики ленд-лиза студентам вряд ли знакомы.

С начала 2000-х гг. имеет место попытка превратить память о Великой Отечественной войне в некую гражданскую религию [Широкалова, 2017: 36]. Но даже квазирелигия предполагает эмоциональность и некритическое отношение к объекту «обожествления». Когда основой российского солидаризма, его светскими скрепами были объявлены историческая память и патриотизм, основать на них гражданскую религию оказалось не просто. Несмотря на десятилетия формирования образа И.В. Сталина как тирана, именно он вышел на первое место в проекте «Имя России», что заставило объявить о «техническом сбое» и переформатировать проект в пользу Александра Невского. Но отдаленные от нашего времени почти на тысячу лет события времен Невского не способны вызвать эмоционального отношения, необходимого для гражданской религии, задача которой транслировать в схожих ситуациях поведенческие стереотипы прошлого в будущее. Формула «Делать жизнь с кого?» в данном случае может дать кратковременный эмоциональный отклик, не больше. Отношение же к Великой Отечественной к началу 1990-х гг. «откорректировали» СМИ, фильмы, книги. Выбор «дедов и отцов» был признан ошибочным, что проявилось в том, что советская власть не нашла должного количества защитников их дела в 1991 и 1993 гг. Историческая память оказалась ненадежной скрепой даже тогда, когда была жива коммуникативная память. Сегодня фронтовиков Великой войны тысячные доли процента в населении страны, и коммуникативная память практически ушла в прошлое. Поэтому вполне понятно распределение ответов на вопросы, сформулированные с целью выявления уровня поддержки молодежью альтернативных взглядов на события, связанные со Второй мировой войной (табл. 6).

<p><em>Т</em><em>аблица 6.</em> <strong>Мнения студентов о начале Второй мировой и Великой Отечественной войны</strong> (<em>% от ответивших</em>)*</p> <div align="center"> <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td rowspan="2" width="190"> <p>Сегодня есть много мнений о событиях связанных со Второй мировой войной. Какие вы разделяете?</p> </td> <td colspan="2" width="232"> <p align="center">1. В войне виновны и Германия, и СССР</p> </td> <td colspan="2" valign="top" width="232"> <p align="center">2. Нападение Германии на СССР 22.06.1941 года НЕ было неожиданным</p> </td> </tr> <tr> <td width="116"> <p align="center">город-миллионник</p> </td> <td width="116"> <p align="center">деревня, менее 100 семей</p> </td> <td width="116"> <p align="center">город-миллионник</p> </td> <td width="116"> <p align="center">деревня, менее 100 семей</p> </td> </tr> <tr> <td width="190"> <p>Отвергаю&nbsp;</p> </td> <td width="116"> <p align="center">39,1</p> </td> <td width="116"> <p align="center">51,6</p> </td> <td width="116"> <p align="center">27,7</p> </td> <td width="116"> <p align="center">34,6</p> </td> </tr> <tr> <td width="190"> <p>Спорно, но обсуждаемо&nbsp;</p> </td> <td width="116"> <p align="center">45,1</p> </td> <td width="116"> <p align="center">37,9</p> </td> <td width="116"> <p align="center">36,4</p> </td> <td width="116"> <p align="center">36,0</p> </td> </tr> <tr> <td width="190"> <p>Можно согласиться&nbsp;</p> </td> <td width="116"> <p align="center">15,8</p> </td> <td width="116"> <p align="center">10,5</p> </td> <td width="116"> <p align="center">35,9</p> </td> <td width="116"> <p align="center">29,4</p> </td> </tr> </tbody> </table> </div> <p>&nbsp;<em>Примечание.</em> На 1 вопрос не ответило 3,5% опрошенных, на 2 вопрос – 3,2%.</p>

Базовые для поколений дедов и отцов убеждения о причинах, ходе и итогах войны поставлены молодежью под сомнение. Дискуссии об участии СССР в развязывании войны логически ведут, в конечном счете, к заключению, что войны можно было избежать. Сомнение в неожиданности нападения Германии также ставит вопросы о причинах и качестве подготовки к войне страны и генштаба, а следовательно, о боеспособности армии, позволившей дойти врагу до Москвы, огромных потерях живой силы, количестве сдавшихся в плен и т.д. Так историческая память служит «спусковым крючком», дающим уже каждой семье возможность открыть личный счет к советской власти не только за погибших, но и надорвавших здоровье в тылу на непосильной работе, за детей-сирот, за не получивших желаемое образование матерей и отцов, живших в нищете родных, за современную, по сравнению с Европой, убогость бытия.

Напомним, согласно исследованию ВЦИОМ 2015 г.<strong> </strong>потери Советского Союза в годы Великой Отечественной войны чаще называли чрезмерными (58%), чем неизбежными (35%) при ведении войны подобного масштаба. Правда есть одна важная деталь – среди тех, кто старше<strong> </strong>35 лет (то есть те, чья социализация началась в «лихие девяностые»), чрезмерными назвали их 60%, а среди 18–24–летних – 44%, что свидетельствует об угасании эмоционального отношения к войне с уходом поколения дедов⁶. Всероссийское исследование студенчества, проведенное Московским гуманитарным университетом, еще в 2013 г. зафиксировало, что для каждого четвертого Великая Отечественная война уже в далеком прошлом наряду с Отечественной войной 1812 года и Первой мировой⁷. На таком информационном поле становится понятным пересмотр отношения к тем, кто встал на сторону фашистской Германии (табл. 7).

<p><em>Таблица 7.</em> <strong>Мнение студентов о причинах сотрудничества с фашизмом и &laquo;разделе Европы&raquo; в результате второй мировой войны </strong>(<em>% от ответивших)</em></p> <div align="center"> <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td rowspan="2" width="197"> <p>Есть много мнений о событиях связанных со&nbsp;</p> <p>Второй мировой войной. Какие вы разделяете?</p> </td> <td colspan="2" width="229"> <p>1. Помощь фашистам ("Лесные братья", "Бандеровцы" и т.д.) можно оправдать борьбой против советского строя, сталинизма, за независимость Украины, стран Прибалтики и других стран</p> </td> <td colspan="2" valign="top" width="235"> <p>2. Освобождение Прибалтики, Восточной Европы в 1944-1945 году было оккупацией</p> </td> </tr> <tr> <td width="111"> <p align="center">город-миллионник</p> </td> <td width="118"> <p align="center">деревня, менее 100 семей</p> </td> <td width="118"> <p align="center">город-миллионник</p> </td> <td width="118"> <p align="center">деревня, менее 100 семей</p> </td> </tr> <tr> <td width="197"> <p>Отвергаю</p> </td> <td width="111"> <p align="center">40,6</p> </td> <td width="118"> <p align="center">36,9</p> </td> <td width="118"> <p align="center">38,8</p> </td> <td width="118"> <p align="center">37,1</p> </td> </tr> <tr> <td width="197"> <p>Спорно, но обсуждаемо</p> </td> <td width="111"> <p align="center">43,1</p> </td> <td width="118"> <p align="center">46,9</p> </td> <td width="118"> <p align="center">48,5</p> </td> <td width="118"> <p align="center">50,8</p> </td> </tr> <tr> <td width="197"> <p>Можно согласиться</p> </td> <td width="111"> <p align="center">16,3</p> </td> <td width="118"> <p align="center">16,2</p> </td> <td width="118"> <p align="center">12,7</p> </td> <td width="118"> <p align="center">12,1</p> </td> </tr> </tbody> </table> </div> <p><em>Примечание.</em> На 1 вопрос не ответило 12,2% опрошенных, на 2 вопрос – 14,5%.</p>

Не будем опровергать или подтверждать справедливость этих оценок с помощью исторических фактов и статистических данных, адресуя читателей к научным публикациям. Для нас важна фиксация процесса отложенного риска – утраты исторической памяти молодежью, с одной стороны, и нарастающее эмоциональное безразличие – с другой. Причем это практически в одинаковой степени характерно и для горожан, и для селян, поэтому возьмем средний показатель. Каждый третий считает, что осквернение могил и снесение памятников советским воинам и полководцам Красной Армии в Европейских странах – это процесс декоммунизации (борьбы с наследием СССР), немногим менее трети выбрали ответ «спорно, но обсуждаемо». Остальные не согласились с этим мнением.

С начала двухтысячных годов постепенно формируется заказ на гражданскую религию, которая как фактор консолидации была бы принята если не всем, то хотя бы большинством населения. Попытка заменить гражданскую «веру» религиозной в многоконфессиональной стране встретила сопротивление либеральной интеллигенции, неверующих граждан, по сути всех религий, кроме РПЦ. Но среди православных немало тех, кого беспокоят неминуемые отдаленные результаты такого решения в геополитическом плане и в российском социуме. И хотя этот вектор развития страны имеет продолжение под влиянием сильного лобби, его опасность все более очевидна всем, кто анализирует общемировые процессы. Религии могут быть «попутчиком» власти для достижения социальной солидарности, но основа ее – возможность удовлетворения базовых (не физиологических!) потребностей населения при том, что их набор у каждой социальной группы свой. Когда возможностей нет – религиозный фактор становится дестабилизирующим, поскольку у всех конфессий есть свои принципиальные интересы, тесно связанные с этническими.

С уходом контактной памяти неизбежно распространение общественной амнезии – частичного забвения культурно-исторического опыта, утраты способностей/навыков объективной оценки прошлых событий и прогнозирования будущих. Если в записях воспоминаний близких о военной поре присутствует эмоциональное отношение к личной семейной истории, то в обобщенных оценках событий все чаще прослеживается формирующийся исторический <em>неофитизм</em>. Можно называть это проявлением клипового знания и сознания, сумерками исторической/социальной памяти, трансформацией идентичности, особенностями антропогенеза нового поколения, сокращением территории исторической памяти… Диагноз один – поколенческая аритмия социальной памяти.

Такая позиция дает основания для вывода, что в России есть социальные группы, которые останутся равнодушными к пересмотру Ялтинских соглашений, не понимая, чем это грозит лично им; другие будут откровенно приветствовать этот процесс, позволяющий свести счеты с «ненавистным прошлым» любой ценой. В подтверждение сошлемся на те неоспоримые факты, что многие решения Нюрнбергского трибунала ставятся под сомнение не только в странах, которые сотрудничали с Гитлером, создавая его экономическую мощь, обрушившуюся на СССР, но и в России, преемнице СССР. Один из последних примеров – предложение гендиректора российского международного информационного агентства «Россия сегодня», заместителя генерального директора ВГТРК Д. Киселева в программе на 1 канале 26 апреля 2020 г. поставить памятник генералу Краснову, что позволит России «сделать исторический опыт богаче» … ибо тогда исторические фигуры «будут нас питать, а не разрушать»⁸. Напомним, Краснову в 1947 г. был вынесен смертный приговор, как нацисту, виновному в убийствах и истязаниях советских людей в годы Великой Отечественной войны. В УК РФ статья 354 «Реабилитация нацизма» гласит: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично», а также, «те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, наказываются…» достаточно ощутимо⁹. Но работает ли эта статья, поскольку она противоречит ст.13 Конституции, согласно которой «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие» и «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»?

Ничего не изменит внесение в Конституцию статьи 67.1. п. 3. «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление подвига народа при защите Отечества не допускается»¹⁰. Во-первых, есть статья 13, о которой упоминалось выше. Во-вторых, отношение президента к историческому деятелю определяет в РФ содержание истории. Стоило ему дать отрицательную характеристику Ленину, как В. Жириновский предложил продать тело Ленина для увеличения бюджета с целью борьбы с коронавирусом¹¹. Напомним, его высказывания служат лакмусовой бумажкой для замера общественного мнения. Не зря истории дан статус искусства.

Если поколение фронтовиков верило «Имя твоё неизвестно, <em>подвиг твой бессмертен</em>», для многих современников это фигура речи для митинга в Дни Победы. Жертвует собой человек тогда, когда связывает свою жизнь с судьбой страны, родных, товарищей. Из опрошенных студентов после окончания вуза планируют остаться в России 37% горожан и 49% селян. Будут выстраивать карьеру там, где предложат хорошую работу, 35 и 28%, уедут за рубеж – 13 и 6%, соответственно. Остальные пока не приняли решения. Для нашего вывода важнее не то, уедут ли они из страны, а то, что <em>референтная</em><em> цивилизация находится за пределами России.</em>

Подведем итоги. Единое информационное пространство нивелирует значимость места первичной социализации молодежи. Доступность Интернета ускоряет этот процесс. Деревня утрачивает функцию хранителя народной памяти. Историческое сознание студентов характеризуется многовекторной идентификацией, формируя «мировоззренческое тесто». Когда разрушена единая картина мироустройства, истинность или ложность предыдущей системы, ее справедливость или несправедливость – вопросы вторичные с позиций сохранения суверенитета страны и ее места в геополитических координатах в условиях гибридных войн. Все страны «лепят» историческое сознание, как скульптор, исходя из представления о будущем, а не прошлом. Отсутствие общепринятых целевых ориентиров в современной России заставляет власть искать опору в величии предыдущих поколений. Такой алгоритм диссонирует с необходимостью выстраивать жизненную стратегию в будущее, а, следовательно, деактуализирует саму историческую память.

Зададимся вопросом: возможно, сам посыл искать истину в освещении событий, которые составляют стержень хотя бы солидаризма (не единства!) государства, ложен?