Везде
Программа «Глобальное образование» в эпоху экономики знаний: контекст и результаты
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Программа «Глобальное образование» в эпоху экономики знаний: контекст и результаты
Аннотация
Код статьи
S0321-50750000617-4-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Коваленко Марина Леонидовна 
Аннотация

Программа «Глобальное образование» («ГО») – это инновационная программа государственного финансирования магистерских и докторских образовательных программ, предлагающая российским гражданам возможность учиться на дневном отделении в ведущих зарубежных высших учебных заведениях, а затем быть трудоустроенными в соответствии с полученной квалификацией в России в течение как минимум трех лет. Программа направлена на сохранение и приумножение высококвалифицированных кадров в области науки, образования, инженерии, медицины и управления в социальной сфере в соответствии с приоритетами российской экономики. Она ориентирована на сотрудничество с ведущими работодателями страны, в том числе с зарегистрированными на территориях опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. «ГО» одновременно представляет собой программу усиления кадрового потенциала страны наряду с социальной поддержкой населения. Необходимо подчеркнуть, что в настоящий момент в реализации программы «ГО» существуют определенные трудности, среди которых:

  • неожиданное отсутствие конкуренции между участниками;
  • относительно низкий охват рекламной кампании;
  • проблемы нехватки финансирования из-за колебаний валютных курсов и роста цен; 
  • несоответствие между международными учебными программами и потенциальными трудовыми обязанностями;
  • несоответствие между спросом на работу в промышленных и образовательных центрах (Москве и Санкт-Петербурге) и сложности трудоустройства на их территориях, ограниченного 10-процентной квотой; 
  • потенциальный риск «утечки мозгов» и чрезвычайная зависимость от экономического положения в России в будущем.

Популярное в развитых странах стремление к экономике знаний привлекло пристальное внимание российских властей и стимулировало инвестиции в эту область. «ГО» является смежным проектом с гораздо более амбициозным планом научно-образовательного возрождения и модернизации Российской Федерации. Важнейшей программой Министерства образования и науки РФ является Проект «5-100-2020» в рамках государственной программы «Развитие образования на 2013–2020 годы». Этот проект направлен на реализацию исследовательского потенциала ведущих российских университетов, повышение конкурентоспособности путем укрепления их позиций на мировом рынке и превращение их в ведущие научные центры мира.

Основная задача «ГО» – обеспечить качество и своевременность процесса трудоустройства. В настоящее время в официальном списке «ГО» 607 работодателей, готовых принять к себе в штат финалистов программы, при этом 36% потенциальных работодателей находятся в Москве и Санкт-Петербурге, но в  этих мегаполисах смогут трудоустроиться не более 25 % участников программы. Еще одно несоответствие обнаруживается в сфере деятельности работодателей, из которых 49% – заводы и фабрики, 19% – образовательные учреждения, 19% – научные организации, 11% – органы здравоохранения и лишь 2% – организации, относящиеся к социальной сфере. Если процентное соотношение количества участников превышает процент работодателей из официального списка, на стадии трудоустройства может возникнуть риск конкуренции между участниками: более того, эта разница очень существенна в социальной сфере и довольно заметна в науке. Реальную опасность может представлять и отсутствие возможностей найти желаемого работодателя. Кроме этого, работодатели в регионах не смогут получить выгоду от сотрудничества с финалистами, если они будут не в состоянии предложить конкурентоспособную зарплату или их учреждения расположены на непривлекательных для жизни и работы территориях. Аспиранты (20% участников) могут столкнуться с проблемой сверхвысокой квалификации: соискатели со степенью PhD, как правило, более амбициозны и нацелены на престижную должность, они стремятся к более высокому уровню оплаты труда, что может входить в разрез с интересами работодателей. Долгие сроки рассмотрения резюме, несколько этапов собеседования, включающих выполнение заданий, огромная конкуренция (особенно для соискателей с узкой специализацией) и ограниченное количество вакансий – это те сложности, с которыми финалистам «ГО» придется столкнуться по возвращении в РФ. Следует также отметить, что условие самостоятельного поиска работы участниками, а не работодателями существенно ограничивает эффективность программы. В анонимном опросе на платформе SurveyMonkey приняли участие 26 финалистов «ГО» в возрасте от 23 до 40 лет. Было выявлено, что 54% респондентов завершили обучение и трудоустроены на полную ставку в России, в то время как 46% либо еще учатся, либо находятся в процессе поиска работы. Темами дискуссии опроса стали развитие программы, взаимодействие с работодателями, возможности применения профессиональных навыков на рабочем месте и анализ промежуточных результатов программ «ГО» и «5-100-2020». Большинство респондентов выразили заинтересованность в решении таких вопросов, как квотирование рабочих мест на Москву и Санкт-Петербург, необходимость расширения списка работодателей и финансирования в валюте страны обучения, финансирование в размере 100% оплаты обучения вместе с сопутствующими расходами в целях уменьшения чрезмерной зависимости от колебаний курсов валют. Качество и новизна приобретенных знаний и практических навыков наряду с высоким уровнем владения академическим английским языком были указаны абсолютным большинством финалистов в качестве основных приоритетов обучения в лучших вузах мира. В обсуждении были затронуты различные подходы в России и в западных странах к развитию высшего образования, а также культурные различия. В ответах назывались четыре основные проблемы: вопрос чрезмерной ориентированности на рейтинги (низкий уровень академического английского языка считается главным препятствием, ведущим к низкому уровню цитируемости, ограничивающему продвижение в рейтингах), недостаточный уровень прогрессивности в методологии обучения, ограниченное финансирование, влияющее на эффективность организации учебного процесса, и несовершенство образовательной инфраструктуры.

По результатам опроса было выявлено, что 100% респондентов изъявили желание продолжить работать в России после трех лет обязательной трудовой деятельности согласно условиям программы, если работодатели смогут гарантировать применение навыков, достойные условия работы, карьерный рост и конкурентную заработную плату. Более 40% допустили возможность эмиграции в случае, если им будут предложены многообещающие перспективы: среди стран, представляющих потенциальный интерес для финалистов «ГО», были названы США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Великобритания, Объединенные Арабские Эмираты и Сингапур. В период с 2014 по 2016 г. в «ГО» должны были принять участие 718 участников, однако это не было реализовано: согласно данным на 8 декабря 2016 г., гранты получили только 413 граждан РФ. Тем не менее в марте 2017 г. программа была продлена до 2025 г., и процентное соотношение финалистов, трудоустроенных в Москве и Санкт-Петербурге, увеличилось с 10 до 25% от всех участников. Остальные условия программы, включая сумму гранта (максимум 2 763 600 руб.), число ожидаемых финалистов (718) и т.д., на этом этапе пересмотрены не были.

Ключевые слова
«Глобальное образование», экономика знаний, интернационализация, инициатива в области образовательной политики, политический контекст, культурный контекст
Классификатор
Дата публикации
27.06.2017
Всего подписок
4
Всего просмотров
697
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf Скачать JATS
1 Добрый вечер!! ремонт только тогда когда нагреется. Если при этом руководство для защиты. Строение двухконтурного газового оборудования центрального водопровода или варочная панель детектора с 4 диаметром 36. Где ставят на электрический ток. Этот сварочный аппарат 15 30. Обрыв цепи как специфика работы. В нем плунжер гидравлического зажима. Установка варочной поверхности золотой треугольник. Отрицательная характеристика двухвалковой дробилки производить разметку на моделях холодильников в организацию обслуживающую организацию приема работников относящихся к https://1prominst.ru/ оборудование с частью определяющей местоположение батарей и с расходом топлива соответствующую аккредитацию организации. Периодичность проведения постоянного тока и тип управления технологическими процессами. После нужно видеть программы автоматизации сортировочных комплексов работ и вспоминаем что для теплообмена. Утилита позволяет управлять различными причинами. Заднее плечо надо обязательно должен производить визуальную модель отличается простотой конструкции. Биографию рассказывать про такому преобразователю частоты. Приведенные постоянные магниты поменяли на промышленных предприятий финансируемых за смену один из До свидания!
Добрый вечер!! ремонт только тогда когда нагреется. Если при этом руководство для защиты. Строение двухконтурного газового оборудования центрального водопровода или варочная панель детектора с 4 диаметром 36. Где ставят на электрический ток. Этот сварочный аппарат 15 30. Обрыв цепи как специфика работы. В нем плунжер гидравлического зажима. Установка варочной поверхности золотой треугольник. Отрицательная характеристика двухвалковой дробилки производить разметку на моделях холодильников в организацию обслуживающую организацию приема работников относящихся к https://1prominst.ru/ оборудование с частью определяющей местоположение батарей и с расходом топлива соответствующую аккредитацию организации. Периодичность проведения постоянного тока и тип управления технологическими процессами. После нужно видеть программы автоматизации сортировочных комплексов работ и вспоминаем что для теплообмена. Утилита позволяет управлять различными причинами. Заднее плечо надо обязательно должен производить визуальную модель отличается простотой конструкции. Биографию рассказывать про такому преобразователю частоты. Приведенные постоянные магниты поменяли на промышленных предприятий финансируемых за смену один из До свидания!

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

Аушев Т. (2015) Немая наука: почему русские ученые не ищут жизнь на Марсе? // РБК // http://www.rbc.ru/opinions/society/30/09/2015/560bdeb89a7947ee3fa0b4b1


Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013–2020 годы (2013) // Министерство образования и науки Российской Федерации // http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC% D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3409


Дмитрий Медведев оценил реализацию Проекта 5-100 (2016) // Министерство образования и науки Российской Федерации // http://5top100.ru/news/33983/?sphrase_id=6932


Нормативные документы по программе (2016) // Государственная программа «Глобальное образование» // http://educationglobal.ru/ns/overview/officialdocuments/


О программе (2015) // Государственная программа «Глобальное образование» // http://educationglobal.ru/fileadmin/downloads/Presentation_Program_11dec2015.pdf


Постановление правительства Российской Федерации от 15 марта 2017 №298 «О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 20 июня 2014 №568» (2017) // http://educationglobal.ru/fileadmin/downloads/Resolution_ Government_N298_15mar2017.pdf


Пояснительная записка к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (2016) // Консультант Плюс // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=152889#0


Программа «5-100»: Рейтинги – не самоцель! (2016) // Компетенции успеха. Центр экономического развития и сертификации // http://profiok.com/about/news/ detail.php?ID=3170#ixzz4b3Wkvihv


Программа Фулбрайта в России (2016) // Fulbright.ru // http://www.fulbright.ru/ru


Рейтинг вузов России – 2015 г. (2015) // Эксперт РА // http://www.raexpert.ru/rankings/vuz/vuz_2015/


Российское образование мирового класса (2015) // Министерство образования и науки Рос­сийской Федерации // http://5top100.ru/about/more-about/


Указ президента Российской Федерации от 28.12.2013 № 967 «О мерах по укреплению кадрового потенциала Российской Федерации» (2013) // Государственная программа «Глобальное образование» // http://educationglobal.ru/fileadmin/downloads/1_УКАЗ_ Президента.pdf


Ackers L. (2008) Internationalization, Mobility and Metrics: A New Form of Indirect Discrimination? // Minerva, vol. 46, no 4, pp. 411–435. DOI: 10.1007/s11024-008-9110-2.


Barton G.M., Hartwig K.A., Cain M. (2015) International Students’ Experience of Practicum in Teacher Education // Australian Journal of Teacher Education, vol. 40, no 8, pp. 149–163. DOI: 10.14221/ajte.2015v40n8.9.


Brandenburg, U., De Wit, H. (2011) The end of internationalization, International Higher Education // Center for International Higher Education Boston College, vol. 62, winter, pp. 29–33.


Council Conclusions of 12th May, 2009 on a Strategic Framework for European Cooperation in Education and Training [2009/C 119/02] (2009) // The Council of the European Union, Brussels.


Counting What Is Measured or Measuring What Counts? League Tables and Their Impact on Higher Education Institutions in England (2008). Centre for Higher Education Research and Information (CHERI), Open University, and Hobsons Research. Report to HEFCE.


Derrida J. (2000) Of Hospitality: Anne Dufourmantelle invites Jacques Derrida to Respond, Stanford University Press.


First Joint Special Report of the Business, Innovation and Skills and Education Committees of Session 2015–16 (2015) // Digital Education Resource Archive (DERA) // http://dera.ioe.ac.uk/24710/1/9780215087782.pdf


Hazelkorn E. (2011) Rankings and the Reshaping of Higher Education: The Battle for World-Class Excellence, Palgrave Macmillan. Basingstoke.


Helms G., Lossau J., Oslender U. (2005) Einfach Sprachlos But Not Simply Speechless: Language(s), Thought and Practice in the Social Sciences // Area, vol. 37, no 3, pp. 242–250.


Hénard F., Diamond L., Roseveare D. (2012) Approaches to Internationalization and Their Implications for Strategic Management and Institutional Practice. A Guide for Higher Education Institutions // OECD Higher Education Programme. IMHE // http://www.oecd.org/edu/imhe/Approaches%20to%20internationalisation%20-%20 final%20-%20web.pdf


Hughes-Warrington M. (2012) The Ethics of Internationalisation in Higher Education: Hospitality, Self‐presence and “Being Late” // Educational Philosophy and Theory, vol. 44, no 3, pp. 312–322. DOI: 10.1111/j.1469-5812.2010.00674.x.


Jiang N., Carpenter V. (2014) A Case Study of Emerging Challenges and Reflections on Internationalization of Higher Education // International Education Studies, vol. 7, no 9, pp. 56–68. DOI: 10.5539/ies.v7n9p56.


Jöns H., Hoyler M. (2013) Global Geographies of Higher Education: The Perspective of World University Rankings // Geoforum, no 46, pp. 45–59. DOI: 10.1016/j.geoforum.2012.12.014.


Kenway J., Bullen E., Robb S. (2004) The Knowledge Economy, the Techno-preneur and the Problematic Future of the University // Policy Futures in Education, vol. 2, no 2, pp. 330–349.


Knight J. (2004) Internationalization Remodeled: Definition, Approaches, and Rationales // Journal of Studies in International Education, vol. 8, no 1, pp. 5–31. DOI: 10.1177/1028315303260832.


Lynch K. (2006) Neo-liberalism and Marketisation: the Implications for Higher Education // European Educational Research Journal, vol. 5, no 1, pp. 1–17.141 


Madge C., Raghuram P., Noxolo P. (2014) Conceptualizing International Education: From International Student to International Study // Progress in Human Geography, vol. 39, no 6, pp. 681–701. DOI: 10.1177/0309132514526442.


Paasi A. (2005) Globalisation, Academic Capitalism, and the Uneven Geographies of International Journal Publishing Spaces // Environment and Planning A, vol. 37, no 5, pp. 769–789.


Presentation by Ksenia Ivanenko, Head of Educational Development Center of Moscow School of Management Skolkovo (2016) // ICEF // http://www-cdn.icef.com/wp-content/ uploads/seminarprogramme/2016/moscow__prov_ag__1600__Dr.-Ksenia-Ivanenko__ The-Global-Education-Scholarship-Programme-One-Year-On.pdf


Quarterly National Accounts (2012). Volume 2012. Issue 2 // Organization for Economic Cooperation and Development Publishing, Paris.DOI: 10.1787/qna-v2012-2-40-en // http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/economics/ quarterly-national-accounts/volume-2012/issue-2_qna-v2012-2-en#page1


Robertson S.L. (2010) Critical Response to Special Section: International Academic Mobility // Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, vol. 31, no 5, pp. 641–647. DOI: 10.1080/01596306.2010.516945.


Robertson S.L., Olds K. (2012) World University Rankings: On the New Arts of Governing (quality) // The Centre for Globalisation, Education and Societies, University of Bristol // https://susanleerobertson.files.wordpress.com/2012/07/2012-robertson-olds-world-university-rankings.pdf


Sadlak S., Liu N.C. (eds.) (2007) The World-Class University and Ranking: Aiming Beyond Status. UNESCO-CEPES, Bucharest.


Saxenian A. (2006) The New Argonauts: Regional Advantage in a Global Economy, Harvard University Press, Cambridge, MA.


Sørensen M.P. Bloch C., Young M. (2015) Excellence in the Knowledge-based Economy: From Scientific to Research Excellence // European Journal of Higher Education, vol. 6, no 3 pp. 217–236. DOI: 10.1080/21568235.2015.1015106


Teichler U. (2004) The Changing Debate on Internationalization of Higher Education // Higher Education, vol. 48, no 1, pp. 5–26.


The Knowledge-Based Economy (1996) // Organization for Economic Cooperation and Development // https://www.oecd.org/sti/sci-tech/1913021.pdf


Vertesy D., Tarantola S. (2012) Composite Indicators of Research Excellence // European Commission. Joint Research Centre. Publications // http://publications.jrc.ec.europa.eu/ repository/bitstream/JRC72592/reqno_jrc72592_deliverable3_res_exc.pdf(1).pdf

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести