Везде
Перфект в литовском и латышском языках: сопоставительный анализ на основе типологической анкеты
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Перфект в литовском и латышском языках: сопоставительный анализ на основе типологической анкеты
Аннотация
Код статьи
10.31857/0373-658X.2021.4.7-
DOI
10.31857/0373-658X.2021.4.7-41
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Аркадьев Пётр Михайлович 
Аффилиация:
Институт славяноведения РАН
Российский государственный гуманитарный университет
Адрес: Россия, Москва
Даугавет Анна Дмитриевна
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Россия, Санкт-Петербург
Выпуск
Номер 4
Страницы
7-41
Аннотация

Статья представляет результаты первого подробного сопоставительного исследования семантики глагольных форм перфекта в литовском и латышском языках. Анализ заполненной пятью латышскими и семью литовскими информантами типологической анкеты выявляет неодинаковую степень грамматикализации перфекта настоящего времени в балтийских языках. Набор контекстов, доступный для перфекта настоящего времени в латышском, оказывается шире, чем в литовском, и ближе к семантике перфекта в английском и скандинавских языках. Если в литовском перфект настоящего времени ограничен экспериентивными и собственно результативными контекстами, в которых он конкурирует с формами простого прошедшего, то в латышском он имеет также значения иммедиатного прошедшего, «текущей релевантности» и инклюзивное. Перфект прошедшего времени, напротив, чаще встречается в литовском и являет собой отдельную категорию, не демонстрирующую значительной симметрии с перфектом настоящего времени. Кроме того, в статье обсуждается употребление перфекта будущего времени и особой разновидности перфекта со вспомогательным глаголом в форме эвиденциалиса, а также употребление причастий, совпадающих с лексическим компонентом перфектных форм, но способных функционировать без вспомогательного глагола.

Ключевые слова
анкета,аспект,балтийские языки,время,литовский язык,латышский язык,перфект,плюсквамперфект,причастие,эвиденциальность,семантика
Источник финансирования

Авторы выражают признательность Д. М. Зеленскому, Д. В. Сичинаве и двум анонимным рецензентам за ценные замечания к первому варианту статьи. Все ошибки и неточности остаются на нашей совести.

Классификатор
Получено
07.09.2020
Дата публикации
07.07.2021
Всего подписок
15
Всего просмотров
377
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Другие версии
10.31857/0373-658X.2021.4.7-41 Дата внесения исправлений в статью - 07.09.2020
Цитировать   Скачать pdf

Библиография

1. Аркадьев 2012 — ​Аркадьев П. М. Аспектуальная система литовского языка (с привлечением ареальных данных). Исследования по теории грамматики. Вып. 6: Типология аспектуальных систем и категорий (= Acta Linguistica Petropolitana, 2012, т. VIII, ч. 2). Плунгян В. А. (отв. ред.). СПб.: Наука, 2012, 45–121.

2. Аркадьев 2016 — ​Аркадьев П. М. Взаимодействие перфекта и отрицания в литовском языке: ареальная и типологическая перспектива. Исследования по теории грамматики. Вып. 7: Типология перфекта. (= Acta Linguistica Petropolitana, 2016, т. XII, ч. 2). Майсак Т. А., Плунгян В. А., Семенова Кс. П. (ред.). СПб.: Наука, 2016, 115–163.

3. Вимер 2007 — ​Вимер Б. Косвенная засвидетельствованность в литовском языке. Эвиденциальность в языках Европы и Азии. Храковский В. С. (ред.). СПб.: Наука, 2007, 197–240.

4. Вострикова 2010 — ​Вострикова Н. В. Типология средств выражения экспериентивного значения. Дис. … канд. филол. наук. М.: МГУ, 2010.

5. Генюшене 1989 — ​Генюшене Э. Ш. О взаимодействии перфекта и вида в литовском языке. Baltistica, 1989, 3(2): 285–291.

6. Генюшене 1990 — ​Генюшене Э. Ш. Перфект и вид в литовском языке. Типология и грамматика. Храковский В. С. (ред.). Л.: Наука, 1990, 135–140.

7. Генюшене 2020 — ​Генюшене Э. Ш. Вид и время глагола в литовском языке. Иерархия и взаимодействие грамматических категорий глагола. Храковский В. С., Мальчуков А. Л. (ред.). СПб.: ИЛИ РАН, 2020, 503–540.

8. Генюшене, Недялков 1983 — ​Генюшене Э. Ш., Недялков В. П. Результатив, пассив и перфект в литовском языке. Типология результативных конструкций. Недялков В. П. (ред.). Л.: Наука, 1983, 160–166.

9. Ландер 2003 — ​Ландер Ю. А. Перфект и обстоятельства конкретного времени. Языки мира. Типология. Уралистика. Памяти Т. Ждановой. Статьи и воспоминания. Плунгян В. А., Урманчиева А. Ю. (сост.). М.: Индрик, 2003, 300–312.

10. Недялков, Яхонтов 1983 — ​Недялков В. П., Яхонтов С. Е. Типология результативных конструкций. Типология результативных конструкций. Недялков В. П. (ред.). Л.: Наука, 1983, 5–40.

11. Падучева 2010 — ​Падучева Е. В. Событийное и статальное значение глаголов совершенного вида в русском языке. Проблемы грамматики и типологии. Сборник статей памяти В. П. Недялкова. Выдрин В. Ф. и др. (ред.). М.: Знак, 2010, 240–252.

12. Пенькова 2018 — ​Пенькова Я. А. От ретроспективности к проспективности: грамматикализация предбудущего в языках Европы. Вопросы языкознания, 2018, 2: 53–70.

13. Пенькова 2019 — ​Пенькова Я. А. Модально-эвиденциальные стратегии предбудущего в языках Европы: анкетирование и корпусные данные. Вопросы языкознания, 2019, 6: 7–31.

14. Плунгян 2001 — ​Плунгян В. А. Антирезультатив: до и после результата. Исследования по теории грамматики. Вып. 1: Грамматические категории. Плунгян В. А. (ред.). М.: Русские словари, 2001, 50–88.

15. Сведенцова 2003 — ​Сведенцова Е. А. Перфективность, результативность и инференциальность в литовском языке: сочетание значений и совмещение форм. Грамматические категории: иерархии, связи, взаимодействие. Материалы конференции (Санкт-Петербург, 2003). Храковский В. С. (ред.). СПб.: Наука, 2003, 147–151.

16. Сичинава 2013 — ​Сичинава Д. В. Типология плюсквамперфекта. Славянский плюсквамперфект. М.: АСТ-Пресс, 2013.

17. Сичинава 2016 — ​Сичинава Д. В. Европейский перфект сквозь призму параллельного корпуса. Исследования по теории грамматики. Вып. 7: Типология перфекта. (= Acta Linguistica Petropolitana, 2016, т. XII, ч. 2). Майсак Т. А., Плунгян В. А., Семенова Кс. П. (ред.). СПб.: Наука, 2016, 85–114.

18. Arkadiev, Daugavet 2016 — ​Arkadiev P. M., Daugavet A. D. The perfect in Lithuanian and Latvian: A contrastive and comparative study. Talk at Chronos 12 (Caen, 2016).

19. Arkadiev et al. 2015 — ​Arkadiev P. M., Holvoet A., Wiemer B. Introduction. Baltic linguistics: State of the art. Contemporary approaches to Baltic linguistics. Arkadiev P., Holvoet A., Wiemer B. (eds.). Berlin: De Gruyter Mouton, 2015, 1–109.

20. Arkadiev, Wiemer 2020 — ​Arkadiev P. M., Wiemer B. Perfects in Baltic and Slavic. Perfects in Indo-European languages and beyond. Crellin R., Jügel Th. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2020, 123–214.

21. Breitbarth 2005 — ​Breitbarth A. Live fast, die young—the short life of Early Modern German auxiliary ellipsis. Utrecht: LOT Publications, 2005.

22. Cable 2017 — ​Cable S. The implicatures of optional past tense in Tlingit and the implications for ‘discontinuous past’. Natural Language and Linguistic Theory, 2017, 35(3): 635–681.

23. Comrie 1976 — ​Comrie B. Aspect. An introduction to the study of verbal aspect and related problems. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1976.

24. Dahl 1985 — ​Dahl Ö. Tense and aspect systems. Oxford: Blackwell, 1985.

25. Dahl 2021 — ​Dahl Ö. “Universal” readings of perfects and iamitives in typological perspective. The perfect volume: Papers on the perfect. Eide K. M., Fryd M. (eds.), Amsterdam: John Benjamins, 2021, 44–63.

26. Dahl (ed.) 2000 — ​Dahl Ö. (ed.). Tense and aspect in the languages of Europe. Berlin: Mouton de Gruyter, 2000.

27. Dahl, Hedin 2000 — ​Dahl Ö., Hedin E. Current relevance and event reference. Tense and aspect in the languages of Europe. Dahl Ö. (ed.). Berlin: Mouton de Gruyter, 2000, 385–401.

28. Daugavet, Holvoet 2019 — ​Daugavet A. D., Holvoet A. An elusive experiential tense construction in Latvian. Baltic Linguistics, 2019, 10 (Special issue “Minor grams in Baltic, Slavonic and Fennic”): 109–153.

29. DLKT — ​Корпус современного литовского литературного языка, tekstynas.vdu.lt

30. Geniušienė, Nedjalkov 1988 — ​Geniušienė E., Nedjalkov V. P. Resultative, passive, and perfect in Lithuanian. Typology of resultative constructions. Nedjalkov V. P. (ed.). Amsterdam: John Benjamins, 1988, 369–386.

31. Grönn 2004 — ​Grönn A. The semantics and pragmatics of the Russian factual imperfective. Ph.D. diss. Univ. of Oslo, 2004.

32. Grønn, von Stechow 2017 — ​Grønn A., von Stechow A. The perfect. The Wiley Blackwell companion to semantics. Gutzmann D., Matthewson L., Meier C., Rullmann H., Zimmermann Th. E. (eds.). To appear. Online version of 2017: https://www.hf.uio.no/ilos/personer/vit/atleg/perfect_gronn_stechow_oct2017.pdf.

33. Holvoet 2001 — ​Holvoet A. Studies in the Latvian verb. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2001.

34. Holvoet 2007 — ​Holvoet A. Mood and modality in Baltic. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2007.

35. Iatridou et al. 2001 — ​Iatridou S., Anagnostopoulou E., Izvorski R. Observations about the form and meaning of the perfect. Ken Hale: A life in language. Kenstowicz M. (ed.). Cambridge (MA): MIT Press, 2001, 189–238.

36. Kehayov 2008 — ​Kehayov P. An areal-typological perspective to evidentiality: The cases of the Balkan and Baltic linguistic areas. (Dissertationes Linguisticae Universitatis Tartuensis, 10.) Tartu: Tartu Univ. Press, 2008.

37. Larsson 2009 — ​Larsson I. Participles in time. The development of the perfect tenses in Swedish. Gothenburg: Gothenburg Univ., 2009.

38. Lindstedt 2000 — ​Lindstedt J. The perfect — ​aspectual, temporal and evidential. Dahl Ö. (ed.). Tense and aspect in the languages of Europe. Berlin: Mouton de Gruyter, 2000, 365–383.

39. Mathiassen 1996 — ​Mathiassen T. Tense, mood and aspect in Lithuanian and Latvian. (Meddelelser av Slavisk-baltisk avdeling, Universitetet i Oslo, Nr. 75.) Oslo: Universitetet i Oslo, 1996.

40. Nau 2005 — ​Nau N. Perfekts un saliktā tagadne latviešu valodā. Baltu filoloģija, 2005, 14(2): 137–154.

41. Plungian, van der Auwera 2006 — ​Plungian V. P., van der Auwera J. Towards a typology of discontinuous past marking. Sprachtypologie und Universalienforschung, 2006, 59(4), 317–349.

42. Sakurai 2015 — ​Sakurai E. Past habitual tense in Lithuanian. Contemporary approaches to Baltic linguistics. Arkadiev P., Holvoet A., Wiemer B. (eds.). Berlin: De Gruyter Mouton, 2015, 384–436.

43. Sakurai 2016 — ​Sakurai E. The perfect in Lithuanian: An empirical study. Valoda: Nozīme un forma. 7. Gramatika un saziņa. Kalnača A., Lokmane I., Horiguči D. (red.). Riga: LU Akadēmiskais apgāds, 2016, 189–208.

44. Salkie 1989 — ​Salkie R. Perfect and pluperfect: What is the relationship  Journal of Linguistics, 1989, 25(1): 1–34.

45. Sawicki 2010 — ​Sawicki L. Preverbation and narrativity in Lithuanian. Baltic Linguistics, 2010, 1: 167–193.

46. Servaitė 1986 — ​Servaitė L. Rezultatinės būsenos reikšmė lietuvių kalbos veiksmažodžių sudurtinių formų sistemoje (rezultatyvas). Kalbotyra, 1986, 36(1): 63–71.

47. Servaitė 1988 — ​Servaitė L. Subjektinis rezultatyvas lietuvių kalboje (Perfekto formos su rezultatinės būsenos reikšme). Kalbotyra, 1988, 39(1): 81–89.

48. Squartini 1999 — ​Squartini M. On the semantics of the pluperfect: Evidence from Germanic and Romance. Linguistic Typology, 1999, 3(1): 51–89.

49. Wälchli 2000 — ​Wälchli B. Infinite predication as a marker of evidentiality and modality in the languages of the Baltic region. Sprachtypologie und Universalienforschung, 2000, 53(2): 186–210.

50. Wiemer 2010 — ​Wiemer B. Lithuanian esą — ​a heterosemic reportative marker in its contemporary usage. Baltic Linguistics, 2010, 1: 245–308.

51. Wiemer 2012 — ​Wiemer B. The Lithuanian have-resultative — ​a typological curiosum  Lingua Posnansiensis, 2012, 54(2): 69–81.

52. Willett 1988 — ​Willett Th. A cross-linguistic survey of the grammaticalization of evidentiality. Studies in Language, 1988, 12(1): 51–97.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести