Прошлый год стал юбилейным для отечественной этносоциологии. 50 лет назад в было осуществлено первое в СССР исследование в данной области и сделаны выводы об особенностях структуры контактирующих национальностей, о росте социальных запросов в мобильных группах и о роли языка в этнической идентичности. На этом этапе произошло становление нового направления на стыке этнологии и социологии, необходимого для нашей полиэтнической страны. Для обсуждения тенденций и противоречий в названной сфере 6–7 сентября 2018 г. на III Всероссийской научно-практической конференции «Позитивный опыт изучения и регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации» в Казани собрались ученые из 24 регионов страны, а также представители Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН). Проведение научного форума стало возможным благодаря поддержке руководства Республики Татарстан.

На пленарном заседании прозвучали приветствия <strong>Д.М</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>М</strong><strong>у</strong><strong>с</strong><strong>т</strong><strong>афин</strong><strong>а </strong><strong> </strong>(Департамент президента РТ по вопросам внутренней политики), акад. <strong>М.К.</strong><strong> </strong><strong>Горш</strong><strong>к</strong><strong>ова</strong><strong> </strong>(ФНИСЦ РАН), <strong>М.Ю</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ма</strong><strong>р</strong><strong>тыново</strong><strong>й</strong><strong> </strong>(ИЭА им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН), <strong>Р.Р</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Сали</strong><strong>х</strong><strong>ов</strong><strong>а</strong><strong> </strong>(ИИ им. Ш. Марджани). Президент РОС <strong>В.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Мансуро</strong><strong>в </strong><strong> </strong>отметил, что в названии конференции справедливо присутствует не только изучение вопросов этносоциальной сферы, но и их регулирование.

На этой, уже ставшей традиционной, конференции ученые уделяют большое внимание историческому опыту при изучении современных этносоциальных процессов. <strong>М.Н</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Губо</strong><strong>г</strong><strong>ло </strong>(ИЭА РАН) на примере контактов цивилизационных ценностей тюркского и русского миров в своем пленарном докладе сделал заключение об их роли в формировании идентичности народов России. Член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям <strong>Л.М</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Д</strong><strong>р</strong><strong>о</strong><strong>би</strong><strong>ж</strong><strong>ев</strong><strong>а</strong><strong> </strong>(ИС ФНИСЦ РАН) осветила круг вопросов, связанных с обсуждением корректировок для внесения в Стратегию государственной национальной политики РФ на период до 2025 г. Она отметила, что Научный совет по комплексным проблемам этничности и межнациональным отношениям при Президиуме РАН разработал и внес предложения об основных терминах данного документа: российская нация, межэтнические отношения, гражданское сознание и т.д. Особый интерес вызвало смысловое содержание понятия «российская нация».

«Взгляд из регионов» на проводимую центром политику был представлен в докладе <strong>Ю.В</strong><strong>. </strong><strong>Поп</strong><strong>к</strong><strong>ов</strong><strong>а</strong><strong> </strong>(ИФП СО РАН). Автор акцентировал внимание на важности осмысления концептуальных основ укрепления общероссийской нации и необходимости выделения региональных моделей национальной политики наряду с общестратегическими ориентирами. Сложности, с которыми приходится сталкиваться при осуществлении мониторинга межэтнических отношений в РФ (в частности, связанные с проникновением в ряд относительно закрытых групп), были отмечены <strong>С.Б</strong><strong>. </strong><strong>Береж</strong><strong>к</strong><strong>ово</strong><strong>й</strong><strong> </strong>(ФАДН). Привлечение этносоциологов в качестве экспертов для оценки ситуации в конкретных регионах оказалось, по мнению докладчика, эффективным. Завершил пленарное заседание совместный доклад <strong>Г.Ф</strong><strong>. </strong><strong>Га</strong><strong>б</strong><strong>драхманово</strong><strong>й</strong><strong> </strong>и <strong>З.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Махму</strong><strong>т</strong><strong>ов</strong><strong>а </strong><strong> </strong>(ИИ им. Ш. Марджани), призвавших к изучению виртуальной этничности в связи с усилившимся влиянием на идентичность и межэтнические отношения разного рода субъектов интернет-пространства.

Сессионная работа проходила на семи площадках. На первой обсуждалась специфика осуществления государственной национальной стратегии в субъектах РФ. Подчеркивалась важность диалога между властью и общественностью при проведении этнонациональной, языковой политики (<strong>И.М</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Га</strong><strong>б</strong><strong>драфи</strong><strong>к</strong><strong>о</strong><strong>в</strong>, ИЭИ им. Р.Г. Кузеева УФИЦ РАН; <strong>Л.В</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Саги</strong><strong>т</strong><strong>ов</strong><strong>а</strong><strong> </strong>(ИИ им. Ш. Марджани). Отмечалась также поддержка населением имиджевых образов межэтнического и межконфессионального согласия в регионах – <strong>Г.И</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ма</strong><strong>к</strong><strong>арова </strong>(ИИ им. Ш. Марджани, Казань). На необходимость дальнейшей нормативной и фактической

реабилитации крымско-татарского народа как условия гармонизации межэтнических отношений в Крыму указали <strong>Р.Д</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Курсеи</strong><strong>т</strong><strong>о</strong><strong>в</strong><strong> </strong>и <strong>В.Е</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>П</strong><strong>о</strong><strong>ля</strong><strong>к</strong><strong>о</strong><strong>в </strong><strong> </strong>(КИПУ).

На второй сессии заслушаны сообщения о межэтнических и межконфессиональных отношениях в республиках РФ. Выступление <strong>В.С.</strong><strong> </strong><strong>Воронцова</strong><strong> </strong>(УИИЯЛ) об их развитии в молодежной среде задало вектор обсуждения темы вкупе с вопросами социального неравенства, этнической и религиозной идентичности, роли языков в межкультурных контактах. <strong>Р.М</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Гиба</strong><strong>д</strong><strong>у</strong><strong>лли</strong><strong>н</strong><strong> </strong>(НЧИ КФУ) и <strong>Р.Р</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Сафи</strong><strong>у</strong><strong>ллина-Ал</strong><strong>ь</strong><strong> </strong><strong>Анс</strong><strong>и</strong><strong> </strong>(КФУ), анализируя плюрализм российского ислама, обратили внимание на неоднозначные последствия стремлений к формированию его однообразия. <strong>Ф.Г</strong><strong>. </strong><strong>Сафи</strong><strong>н</strong><strong> </strong>(ИЭИ им. Р.Г. Кузеева УФИЦ РАН) отметил снижение показателей социального самочувствия этнических групп Башкортостана в связи с экономическими сложностями в стране, ведущее к росту неравенства между ними.

Большой интерес журналистов и общественников вызвала работа третьей секции, посвященной языковым вопросам. Они рассматривались применительно к республикам РФ – Кабардино-Балкарии, Мордовии, Удмуртии – и на примере международного опыта их решения. Дискуссии докладов строились вокруг законодательного обеспечения преподавания национальных языков в школах и трудностей учета противоречивых запросов родителей и детей, определения родного языка, фиксируемого в мире «кризиса языка», сложностей сохранения национальных языков в условиях двуи трехязычия (<strong>С.И</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Акки</strong><strong>е</strong><strong>ва</strong>, ИГИ – фил. КБНЦ РАН; <strong>Е.М</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>А</strong><strong>р</strong><strong>утюнов</strong><strong>а</strong>, ФНИСЦ РАН; <strong>Л.Р</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Низамов</strong><strong>а</strong>, КФУ).

Четвертая сессия обсуждала вопросы идентичностей. О сохраняющейся актуальности исследований общероссийской общности в соотношении с региональными лояльностями свидетельствовала дискуссия вокруг выступлений <strong>О.А.</strong><strong> </strong><strong>Бо</strong><strong>г</strong><strong>а</strong><strong>т</strong><strong>овой </strong>(МГУ) и <strong>М.А.</strong><strong> </strong><strong>Жи</strong><strong>гуново</strong><strong>й</strong><strong> </strong>(ИАЭ СО РАН). На материалах опросов было показано принятие большинством жителей Мордовии политики культурно-языкового разнообразия при неодобрении тенденций этнизации в ней. <strong>П.В</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ф</strong><strong>адее</strong><strong>в</strong><strong> </strong>(ИС ФНИСЦ РАН), рассказывая о деятельности библиотек, направленной на формирование различных типов идентичностей, отметил свойственное им стремление отказаться от этничности в пользу надэтнических стратегий (военно-патриотической тематики). В докладах подчеркивалась необходимость изучения этнического самосознания русских, проживающих в различных регионах России, и народов, дающих названия республикам. <strong>Р.Р</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Галлямо</strong><strong>в</strong><strong> </strong>(УФИЦ РАН) и <strong>В.Е</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Козло</strong><strong>в</strong><strong> </strong>(ИППСП) указали на важность учета этнических особенностей религиозных сообществ.

На отдельной сессии рассматривались демографические и миграционные процессы. <strong>Е.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ми</strong><strong>х</strong><strong>айлов</strong><strong>а </strong><strong> </strong>(ВЦИОМ) познакомила собравшихся с данными о восприятии россиянами мигрантов на основе опросов ВЦИОМ. <strong>О.Н</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Козлов</strong><strong>а</strong><strong> </strong>(Ин-т социол. Щецинского университета, Польша) рассказала о замещении «вновь прибывшими» с Украины местного населения в трудовой сфере, <strong>Т.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ти</strong><strong>т</strong><strong>ов</strong><strong>а </strong><strong> </strong>(КФУ) о женщинах-мигрантах, испытывающих языковые проблемы и домашнее насилие, <strong>Н.С</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Му</strong><strong>х</strong><strong>ам</strong><strong>е</strong><strong>тшин</strong><strong>а </strong><strong> </strong>(СамГТУ) о политических установках диаспор как критериях их интеграционных стратегий, <strong>О.С</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Павлов</strong><strong>а </strong><strong> </strong>(МГППУ) о негативных последствиях миграции. На примере разного уровня человеческого капитала этнических групп РФ <strong>Н.Р</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Мали</strong><strong>к</strong><strong>ов</strong><strong>а</strong><strong> </strong>(ФУ при Правительстве РФ) раскрыла негативное влияние данного явления на состояние межэтнических отношений.

Развивая заданную на пленарном заседании тему о влиянии истории на современные этносоциальные процессы, участники специальной сессии сосредоточились вокруг методологических вопросов. Выделим выступление <strong>А.Г</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>С</strong><strong>е</strong><strong>лезнев</strong><strong>а</strong><strong> </strong>(ИАЭ СО РАН, Омск), показавшего эффективность применения развиваемого в социологии «этнографического метода».

Сессия «Этносоциальное развитие города и села» строилась вокруг различных аспектов взаимной обусловленности социально-экономических и этнокультурных процессов на отдельных территориях. В докладах <strong>О.П</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ф</strong><strong>адеево</strong><strong>й</strong><strong> </strong>(ИЭОПП СО РАН) и <strong>Э.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Са</strong><strong>г</strong><strong>диевой </strong>(ИИ им. Ш.Марджани) была представлена уникальная модель сельской самоорганизации в Татарстане, где наряду с деятельностью органов местного самоуправления большую роль играют формальные (механизмы самообложения) и неформальные практики (землячество, «колхозный патернализм»). <strong>Т.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Власов</strong><strong>а </strong><strong> </strong>и <strong>Г.Х</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Касимов</strong><strong>а</strong><strong> </strong>(УдГУ) показали региональную вариативность законотворческой и исполнительской деятельности госорганов на примере проектов развития сельского туризма в Удмуртии. <strong>Л.В.</strong><strong> </strong><strong>Нам</strong><strong>р</strong><strong>у</strong><strong>ева</strong><strong> </strong>(КНЦ РАН) рассказала об экологических последствиях реформирования калмыцких сел.

Наконец, отдельная площадка строилась вокруг методов в этносоциологии. Направление дискуссии задавали три доклада: о проблематичности использования телефонного опроса при изучении межэтнических отношений в сложных регионах (<strong>С.Б</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Бе</strong><strong>реж</strong><strong>к</strong><strong>ов</strong><strong>а</strong>); о необходимости «выхода в поле» и применения изначально свойственного антропологии метода наблюдения при исследовании особых этнокультурных групп на примере изучения староверцев Южной Америки (<strong>Е.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Ми</strong><strong>х</strong><strong>айлова</strong>); о языковом ландшафте городов и важности выявления потребностей самого населения наличия в городском пространстве вывесок на национальных языках (<strong>Г.Ф</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Га</strong><strong>б</strong><strong>драхманова</strong><strong>,</strong><strong> </strong><strong>З.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Махму</strong><strong>т</strong><strong>ов</strong><strong>, </strong><strong> </strong><strong>Э.А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Са</strong><strong>г</strong><strong>диев</strong><strong>а</strong>).

В целом работа конференции показала актуальность ряда этносоциологических задач, таких как: поиск путей совершенствования реализации государственной национальной политики в субъектах РФ с учетом их регионального и этнокультурного своеобразия; изучение социального самочувствия и равенства этнических групп в новых социально-политических и экономических условиях, наиболее полного использования их социального потенциала; языковые вопросы, требующие постоянного к себе внимания; процессы, происходящие в мусульманских сообществах России.