Рассмотрение социальных аспектов цифровых технологий <em>–</em> активно обсуждаемая и требующая всесторонней исследовательской работы тема. В исследовании, посвященном ей, мы поставили вопрос следующим образом: являются ли позитивные последствия цифровизации трудовой деятельности непременными и неизбежными или такие последствия наступают лишь при определенной социальной организации трудовой деятельности. Наши предыдущие эмпирические исследования свидетельствуют о том, что социальная организация деловой среды, понимаемая нами как совокупность социальных норм, практик и стандартов трудовой деятельности, взаимоотношений руководителей и подчиненных, участие в управлении и т.д. – выступает как фактор, который способен существенно <em>усиливать</em>, нейтрализовать и <em>даже препятствовать</em> развитию экономической эффективности [Балабанова, Эфендиев, 2015; Эфендиев и др., 2017]. В нашем исследовании мы исходили из идеи о соотношении технологических и социальных феноменов [Луман 1994: 36], согласно которой внешняя (в т.ч. технологическая) среда воздействует на явления социальной жизни, преломляясь через своеобразную систему социальных фильтров. Использование цифровых технологий само по себе не способно гарантировать изменение социальной организации трудовой деятельности. Это «прерогатива» социально-политических, политико-экономических, организационно-экономических, а не технологических факторов.

Цель работы <em>–</em> на основе эмпирических данных исследовать вопрос о связи использования цифровых технологий специалистами и реализации ими в своей деятельности таких социальных аспектов трудового деятельности, как самостоятельность, автономия, инициативность, удовлетворенность работой, профессиональное развитие личности. Он связан с вопросом о том, каковы значимые факторы развития социальных аспектов трудовой деятельности: использование цифровых технологий или социальное устройство его трудовой деятельности. Объектом исследования стали специалисты российских предприятий: специалисты, имеющие законченное высшее образование, не являющиеся руководителями (имеющие не более двух подчиненных), занятые в следующих группах профессиональных занятий (согласно перечню Росстата): в области техники, инженеры-электротехники, специалисты по финансовой деятельности, в области администрирования, по сбыту и маркетингу продукции и услуг, по связям с общественностью, по информационным и коммуникационным технологиям. Фокусирование на специалистах обусловлено тем, что наши исследования показали образовательно-квалификационную несоразмерность групп работников разных отраслей. Для выравнивания образовательно-квалификационного уровня респондентов решено исследовать именно специалистов. На каждом предприятии соответствующей отрасли опрашивались работники его профиля. Например, в сфере финансов <em>–</em> бухгалтера, операционисты, аналитики, но не специалисты ИТ. И наоборот, все опрошенные в сфере ИТ были только компьютерщиками, а не сотрудниками служб УЧР или бухгалтерами.

Квоты для формирования выборки определялись на основе количества занятых в этих профессиональных группах, с учетом проживания по всем крупным регионам страны, а также для представленности десяти ключевых отраслей российской экономики. Всего опрошено 1110 человек, использовался стандартизованный опрос (формализованное интервью) по авторской анкете. Сбор данных проводился в сентябре <em>–</em>ноябре 2018 г. Региональный разрез охватывает 8 крупных российских округов.

<h3 id="text_content_item_4" id="text_content_item_4"><strong>Использование специалистами российских бизнес-организаций цифровых технологий в трудовой деятельности</strong><strong>. </strong></h3>

Российская экономика по большинству показателей информационного общества существенно отстает от развитых стран [Цифровая экономика, 2020]: общий индекс цифровизации бизнеса ставит Россию на 31-е место (по результатам 2018 г.); достаточно высокий уровень обеспеченности Интернетом предпринимательского сектора (86%) сочетается с невысокими показателями внедрения технологий в бизнес (наличие веб-сайта отмечено в 49% организаций, использование Интернета для закупок – 20%, а для продаж – 15%). В исследовании уровня цифровизации профессионально-служебной деятельности цифровая деятельность специалиста включает в себя как минимально необходимый уровень, определяемый регламентом служебной деятельности на рабочем месте, так и предполагает некую свободу выбора, обусловленную уровнем цифровой подготовки пользователя. В нашем исследовании изучалась цифровизация служебно-профессиональной деятельности именно в широком смысле слова. Наша задача <em>–</em> показать уровень востребованности и реализации цифровых технологий специалистами.

Выявилась неблагоприятная тенденция: 7,5% в повседневной рабочей деятельности вообще не используют цифровые технологии, среди инженеров, техников высшей квалификации, занятых на производстве, – почти каждый пятый специалист (19%) ответил, что в своей повседневной работе не применяет компьютер. Наиболее массово используются элементарные офисные возможности компьютера, образцы стандартизированных процедур, возможности компьютера для сбора и обобщения информации (табл. 1).

Иначе обстоит дело с контрольными и аналитическими возможностями цифровых технологий и роботов. Последнее используется прежде всего инженерами (29% ответивших) и IT-специалистами (72%). По обоим параметрам работники IT-отрасли продемонстрировали высокие показатели (55 и 67%). Аналитическая функция в достаточно полной мере используется и в финансовой сфере (59%). Востребовано прежде всего офисно-калькуляторное использование компьютерных технологий (табл. 2). Лишь каждый третий признал преимущества того нового, что несут цифровые технологии. Дисперсионный анализ продемонстрировад, что такое признание имеет значимую связь с использованием контрольных и аналитических функций (по пп. 4 и 6 табл. 1 найдены значимые различия в средних значениях по группам профессиональных занятий). В полной мере контрольно-аналитические возможности лишь IT-специалистами.

Для описания обобщенной картины использования возможностей цифровых технологий проведен кластерный анализ тех, кто использует компьютер, роботов в повседневной работе. Профиль кластерного анализа (методом К-средних) включил вопросы, представленные в таблицах 1 и 2. Выделено три группы специалистов. Первая группа (417 чел., или 41%) <em>–</em> «примитивные пользователи», которые ограничиваются, по сути, офисно-калькуляторными возможностями. Вторая группа – (370 чел., или 36%) <em>–</em> «продвинутые пользователи» <em>–</em> они используют контрольно-аналитические возможности, но еще не достигли уровня разработчиков программ, их мнение о значении цифровых технологий ограничивается признанием серьезного ускорения выполнения функций. Компьютерная техника в их деятельности еще не раскрыла все свои возможности. Третья группа (240 чел., или 23%) – фактически профессиональные пользователи, активно использующие не только контрольно-аналитические возможности, но и занимающиеся созданием новых программ; они усматривают значение цифровых технологий не только в «ускорении аналитического процесса», но и в том, что они «дают абсолютно новые возможности». Дополнительный анализ показал, что группа полупрофессионалов и профессионалов лишь на 40% состоит из IT-специалистов, 34% – это инженеры, по 12-13% <em>–</em> финансисты и менеджеры, маркетологи.

<h3 id="text_content_item_11" id="text_content_item_11"><strong>Социальные аспекты</strong><strong> трудов</strong><strong>ой</strong><strong> деятельност</strong><strong>и специалистов</strong><strong>. </strong></h3>

Речь идет об уровне самостоятельности специалистов в рабочем процессе, насколько их труд разнообразен, заставляет постоянно что-то придумывать, изучать, насколько трудовой процесс связан с перезагрузками, стрессами. Важно понять, как профессионально развивается специалист, насколько он удовлетворен своей работой, можно ли сказать, что изменения в технологии способны детерминировать эти социальные стороны трудовой деятельности. Отмечается дефицит самостоятельности и автономии. Характеризуя свою трудовую деятельность сегодня, около половины (43%) отмечают, что «работа состоит из однообразных заданий», лишь 40% отметили, что «постоянно надо что-то придумывать». В то же время 61,8% ответили, что выполнение работы требует творческого подхода, 64% – что им предоставлена большая свобода, включая выбор путей решения задач, для 53,6% такая большая свобода включает график выполнения работ, а для 46,5% – партнеров по выполнению задач; 52,4% отметили, что им предоставлена значительная свобода в определении того, как выполнять свою работу, а 59,2% – что в их работе постоянно что-то меняется, возникают новые задачи, новые требования.

Что касается удовлетворенности своей работой (ответы «полностью удовлетворен» и «скорее удовлетворен»), то низкими показателями отличаются не только удовлетворенность зарплатой (59,6%), социальным пакетом по месту работы (56%), но и перспективами карьерного роста (51,5%): невысок уровень удовлетворенности возможностями профессионального обучения (63,7%) и проявления самостоятельности и инициативы (65%). Обращает на себя внимание комфортность условий труда, режима работы, объемов и темпов работы: содержание работы удовлетворяет 81,9%, стабильность, надежность рабочего места – 71,3%.

Депрессивное состояние экономики отразилось в стагнации процесса профессионального развития специалистов. 70% отметили, что за последние перед опросом два года не произошло никаких изменений в содержании, функциях, условиях их каждодневной работы. Повышение зарплаты отметили всего 14,7%; что касается карьеры, то повышение получили 14,8%. При этом 72% отметили, что прохождения дополнительного образования не получали за это время.

Если обобщить данные по развитию социальных аспектов трудовой деятельности, то перед нами портрет специалиста, довольного ритмом, объемом работы, комфортностью работы на фоне удовлетворенности стабильностью и надежностью рабочего места, в сочетании с невысокой удовлетворенностью зарплатой и социальным пакетом, невысокими ожиданиями по поводу своих карьерных перспектив, возможностью креативности и роста квалификации. Удобно, комфортно, но бесперспективно.

На основе указанных переменных составлен кумулятивный <em>индекс развития специалиста</em>, собирающий все происходившие изменения в социально-личностном развитии (наличие роста заработной платы, повышения квалификации, занятия самообразованием и чтения профессиональной литературы, карьерного роста, положительно пройденной аттестации, роста ответственности и обогащения содержания работы), принимающий значения от 0 до 6. Остановимся на данных, отражающих связи данного индекса с уровнем развития цифровых технологий на рабочем месте и отдельными аспектами социальной организации трудовой деятельности.

<h3 id="text_content_item_17" id="text_content_item_17"><strong>Р</strong><strong>азвити</strong><strong>е</strong><strong> </strong><strong>социальных аспектов </strong><strong>трудовой</strong><strong> деятельности</strong><strong> специалист</strong><strong>ов. </strong></h3>

Эмпирический анализ взаимодействия различных показателей развития социальных аспектов трудовой деятельности специалистов основан на проверке мер связи с цифровой активностью и различными аспектами социальной организации трудовой деятельности. По сути, речь идет об эмпирическом тестировании предположения, насколько способны изменения в технологической сфере детерминировать социальное развитие (табл. 3).

Приведенные результаты позволяют сделать несколько выводов. Во-первых, не обнаружено значимых связей показателей использования цифровых технологий ни с одной характеристикой развития социально-личностного потенциала. Тестировался по отдельности каждый кластер («примитивные пользователи», «продвинутые пользователи», полупрофессионалы). Само по себе даже профессиональное использование компьютерно-цифровых технологий не дает специалисту ни автономии, ни инициативы, не ведет к удовлетворенности работой, не способствуют значимому профессиональному развитию. Даже достаточно высокий уровень компьютеризации создает лишь возможность для реализации социально-личностного потенциала сотрудника, но не гарантирует его.

Во-вторых, эти возможности могут быть реализованы лишь в определенной системе социальной организации трудовой деятельности, ориентированной на приоритет меритократических факторов при трудоустройстве и назначении на должность, вовлечение специалистов в управление, доминирование профессионально-достиженческих стандартов трудового поведения в коллективах, на рост уровня профессиональной подготовки. И это очень примечательно: развитие социальных аспектов трудовой деятельности специалиста предполагает определенное социальное устройство бизнес-среды. Иные (клановые, авторитарные, патерналистские) модели социальной организации сдерживают ее даже в условиях активной цифровизации трудовой деятельности.

В-третьих, наиболее масштабное воздействие на развитие социальных аспектов трудовой деятельности специалиста из числа исследованных оказывают два элемента: критерии оплаты труда и принятые в организации стандарты поведения. Следует обратить внимание на то, что влияние такого фактора развития социальной организации труда, как повышение квалификации, самообучение, будучи существенно связанными с индексом профессионального развития специалиста, никак ощутимо не связаны с его удовлетворенностью трудом.

Можно отметить отставание российской бизнес-среды по ключевым показателям развития информационного общества, доминирование офисно-калькуляторных возможностей современных цифровых технологий. Вместе с тем не подтвердились ожидания о наличии связи между изменениями социальных аспектов трудовой деятельности и уровнем овладения цифровыми технологиями специалистами как основных акторов цифровой экономики. Их внедрение не является достаточным условием безусловно позитивных последствий в социальном содержании труда, профессиональном развитии специалиста, его удовлетворенности работой.

Результаты исследования продемонстрировали ведущую роль в развитии социальных аспектов трудовой деятельности социальной организации труда, тех правил игры, институциональных коллективных практик и стандартов поведения, которые реализуются в ходе трудоустройства, выдвижения, в отношениях с коллегами, руководителями и т.д. Уровень социальной организации труда – ключевое условие развития личности работника эпохи цифровых технологий.