Интеграционные процессы в Юго-Восточной Азии стали активно развиваться во второй половине XX в. В 1967 г. Индонезия, Малайзия, Сингапур и Филиппины учредили Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

Одной из основных предпосылок создания АСЕАН, помимо политических факторов, являлась необходимость обеспечения быстрого экономического роста стран ЮВА. С вступлением в АСЕАН Вьетнама в 1995 г., Лаоса и Мьянмы в 1997 г. и Камбоджи в 1999 г. (условное название АСЕАН-4) обострилась проблема разрыва в уровнях развития стран-участниц. Новые страны-члены отставали от «ядра» – Брунея, Индонезии, Малайзии, Сингапура, Таиланда и Филиппин (АСЕАН-6), что осложняло дальнейшее развитие интеграционных процессов в объединении.

МАСШТАБЫ НЕРАВЕНСТВА В АСЕАН

В АСЕАН существует как асимметрия масштабов, так и неравенство уровней экономического развития стран-участниц. Асимметрия масштабов подразумевает наличие страны или группы стран, доминирующих в региональном интеграционном объединении по численности населения и размеру экономики. Асимметрия уровней развития стран отражает качественный разрыв между партнерами по интеграции и может измеряться разными показателями: ВВП на душу населения, индекс человеческого развития (ИЧР).

Таблица 1. Асимметрия масштабов и уровней экономического развития в АСЕАН в 2016 г.

Составлено авторами по: [2; 3].

Самая крупная страна АСЕАН – Индонезия: на неё приходится около 37% территории блока, 41% населения и 37% ВВП; на четырех «аутсайдеров» блока (Вьетнам, Камбоджа, Лаос и Мьянма) – около 28% территории, 23% населения и почти 12% ВВП (см. табл. 1).

АСЕАН характеризуется существенным разрывом в уровне экономического развития странучастниц: душевой ВВП Сингапура и Брунея в 2016 г. составил 486% и 248% среднего показателя по АСЕАН, соответственно, в то время как показатели остальных стран были ниже среднего значения. Так, несмотря на рост с момента вступления в АСЕАН, душевые ВВП Камбоджи, Лаоса, Вьетнама и Мьянмы составляют 11,7%, 21,5%, 11,4% и 20%, соответственно, среднего значения по АСЕАН.

Анализ темпов роста ВВП стран группы АСЕАН-6 и АСЕАН-4 позволяет сделать вывод о том, что с 1998 г. «периферия» начала догонять «центр». Необходимо заметить, что, в среднем в год, темпы роста стран группы АСЕАН-6 изменялись на 5,27%, а группы АСЕАН-4 – на 5,56%. Стоит отметить, что из группы менее развитых стран быстрее всего растет Мьянма (6,29%, в среднем, за весь исследуемый период), а более развитых – Сингапур (7,01%). Темпы роста ВВП Брунея и Камбоджи одни из самых низких – в среднем, ВВП изменялся на 2,26% и 3,9%, соответственно. Линия тренда прогнозирует, что в течение 7 лет темпы роста «центра» будут все более низкими, в то время как «периферия» продолжит обгонять «центр», при этом самые высокие темпы роста ожидаются у Камбоджи и Мьянмы.

Одним из драйверов экономического роста выступает научно-технический прогресс. Финансирование НИОКР в странах-членах АСЕАН обнаруживает существенную дифференциацию. Доля затрат на НИОКР Сингапура в период 2000-2015 гг. увеличилась с 1,82% ВВП до 2,2%, также зафиксирован рост у Малайзии – с 0,7 до 1,3%. Затраты остальных стран-членов АСЕАН незначительны и колеблются от 0,08 до 0,44%, по данным на 2016 г. [1].

Качественные диспропорции между странамичленами АСЕАН прослеживаются и на уровне структуры экономики. В 2016 г. на сельское хозяйство приходилось не более 9% ВВП АСЕАН, в то время как в 1960 г. – около 20%. В ряде стран, где первичный сектор обеспечивает занятость большей части населения и является исторически важной отраслью, он занимает более высокую долю.

Тем не менее, доля сельскохозяйственного сектора постепенно снижается – в 1960 г. она была на уровне 40-50% ВВП в Камбодже и Лаосе и 60% – в Мьянме. По данным на 2016 г., доля сельского хозяйства была следующей: Мьянма - 27,5%, Камбоджа – 21,7, Лаос – 17,6, Вьетнам – 17,3 и Индонезия – 12,8%. В промышленности объединения создается не менее 26% добавленной стоимости. Исключение – экономика Брунея: развитая нефтяная и газовая промышленность обеспечивает 62% ВВП.

Диаграмма. Доля внутрирегиональной торговли по странам-членам АСЕАН в 2016 г. (%).

Составлено авторами по: [2].

В экономике почти всех стран сфера услуг является ведущей и составляет более 40% ВВП, хотя в 1996 г. доля сектора услуг в менее развитых странах была ниже 40%, а для Лаоса этот показатель составлял 25,4%. Наибольший вклад сектор ожидаемо вносит в экономику Сингапура (74%) и Таиланда (58%) [2].

Социально-экономические показатели странучастниц также разнородны. Четыре страны, по итогам 2015 г., входят в группу стран с высоким ИЧР: Бруней (0,865; 30-е место), Малайзия (0,789; 59-е), Сингапур (0,922; 5-е) и Таиланд (0,740; 87-е место). Остальные страны – Вьетнам (0,683; 115-е место), Камбоджа (0,563; 143-е), Лаос (0,586; 138-е), Мьянма (0,556; 145-е) и Филиппины (0,682; 116-е место) отнесены к странам со средним уровнем ИЧР [3]. По сравнению с 1985 г., Мьянма и Лаос вышли из категории стран с низким уровнем развития, а Сингапур и Бруней стали странами не просто с высоким, а очень высоким уровнем развития.

ПРИЧИНЫ НЕРАВЕНСТВА В АСЕАН

Сохранение отставания «периферии» АСЕАН от ее ядра связано не только с индивидуальными для каждой страны факторами, но и рядом особенностей интеграционного взаимодействия в РИО.

1. Относительно низкий объем взаимной торговли между странами-участницами.

Внутрирегиональная торговля не достигает 50% в общем товаропотоке стран-участниц АСЕАН. Так, наибольшая доля внутрирегионального импорта в 2016 г. характерна для Лаоса, Брунея, Мьянмы и Камбоджи (74,3%, 48,3%, 37,6% и 37,3%, соответственно), а экспорта – для Лаоса, Малайзии и Сингапура (49,6%, 29,4% и 29,3%, соответственно) [2]. В экспорте и импорте большинства стран доля товаропотоков в рамках объединения не превышает 20%, суммарно доля внутриблоковой торговли для всего объединения – около 22% (см. диагр.).

Одна из причин низкой интенсивности взаимной торговли – особенности регулирования товарооборота между странами-членами АСЕАН. С одной стороны, в рамках зоны свободной торговли (ЗСТ) АСЕАН, сформировавшейся в 1993 г., удалось достичь значительной тарифной либерализации. Так, средняя ставка снизилась в АСЕАН-6 с 12,76% в 1993 г. до 0,03% в 2015 г., а в АСЕАН-4 – с 7,51% в 2000 г. до 0,55% в 2015 г. [4].

С другой стороны, во взаимной торговле сохраняются многочисленные нетарифные меры (НТМ). Их количественные оценки (на 31.12.2017 г.) разнятся от 2669 инициированных и введенных мер, по данным ВТО [5], до 5300 введенных мер, согласно совместному проекту Института экономических исследований для АСЕАН и Восточной Азии (Economic Research Institute for ASEAN and East Asia) и ЮНКТАД [6]. Причем последняя база фиксирует рост числа НТМ в 366% за период 2000-2015 гг. [7].

Нетарифные барьеры в АСЕАН оказывают существенное искажающее влияние на торговлю обувью и текстильной продукцией, кожей и изделиями из нее, напитками и табачными изделиями, а также машиностроительной продукцией [8]. Отмена и гармонизация нетарифных барьеров являются одной из целей АСЕАН. Расчеты показывают, что наибольший эффект от этого могут получить как раз менее развитые страны объединения. Так, наибольший прирост ВВП ожидается во Вьетнаме и Лаосе, а наибольший прирост экспорта – в Камбодже, Сингапуре, Филиппинах, Мьянме и Лаосе [9].

2. Неравномерное распределение инвестиционных потоков.

Лидером по привлечению инвестиционных потоков в АСЕАН остается Сингапур – в 2016 г. около 55% вложений в регион приходились на эту страну. Вьетнам и Малайзия также получают существенные капиталовложения (13% и 12%, соответственно), однако на остальные страны приходится только 21%.

При этом объем взаимных прямых иностранных инвестиций (ПИИ) членов АСЕАН до 2009 г. оставался достаточно низким и не превышал $9 млрд. С 2010 г. инвестиции внутри АСЕАН заметно возросли, удвоившись в период с 2009 по 2010 гг. С 2010 г. объем инвестиций внутри АСЕАН ежегодно оставался на уровне свыше $15 млрд, достигнув максимума в $24 млрд в 2016 г. Доля взаимных инвестиций в АСЕАН довольно изменчива, однако с 2010 г. она сохраняется в диапазоне 15-20% от всех ПИИ [10].

Ограниченный приток инвестиций в АСЕАН-4 как со стороны партнеров по интеграции, так и из третьих стран в т.ч., объясняется тем, что условия для ведения бизнеса в менее развитых странах требуют совершенствования. Согласно рейтингу Всемирного банка Doing business 2017, Сингапур занимает 2-е место в мире по качеству условий для предпринимательской деятельности, Малайзия, Бруней и Вьетнам – 23-е, 72-е и 82-е, а Камбоджа, Лаос и Мьянма – 131-е, 139-е и 170-е место, соответственно [11]. Некоторые эксперты отмечают, что даже либерализация инвестиционных потоков, запущенная в 2012 г. с принятием Всеобъемлющего инвестиционного соглашения АСЕАН (ASEAN Comprehensive Investment Agreement), вряд ли сможет улучшить ситуацию. В итоге, ограниченные поступления капиталовложений из-за рубежа в менее развитые страны АСЕАН сохраняют общую недофинансированность их экономик, препятствуя сокращению отставания в АСЕАН-4 от ядра объединения.

3. Неполная либерализации движения рабочей силы.

АСЕАН является нетто-экспортером рабочей силы. Основными центрами притяжения мигрантов являются наиболее развитые страны объединения – Сингапур, Бруней, Малайзия, Таиланд (97% притока мигрантов из стран АСЕАН). Страны АСЕАН-4 являются чистыми экспортерами трудовых ресурсов, и на них приходится половина мигрантов внутри объединения. Доля мигрантов из АСЕАН в общем количестве мигрантов высока в таких странах, как Камбоджа и Таиланд. Что касается структуры эмиграционных потоков, рабочие из Мьянмы, Лаоса и Малайзии предпочитают работать в регионе, в то время как в остальных странах АСЕАН миграция в другие страны занимает большую долю [12]. Основными движущими факторами миграционного обмена выступают демографические (рост численности работоспособного населения в странах-донорах, старение населения в странах-реципиентах) и финансовые (разрыв в уровне оплаты труда).

На рынке труда АСЕАН либерализацией охвачено только перемещение квалифицированного персонала. Страны АСЕАН договорились о взаимном признании дипломов об образовании, профессиональной подготовки и стажа работы, лицензий и сертификатов.

Либерализация движения низкоквалифицированных рабочих пока отсутствует. Сохранение барьеров в этой сфере связано с опасением, что свободный переток трудовых ресурсов усилит концентрацию экономической деятельности в более развитых странах объединения, что, в свою очередь, усугубит проблему неравенства [13]. В АСЕАН доминирует мнение о необходимости развития производств во всех странах объединения и обеспечения населения рабочими местами и заработком по месту проживания.

ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА В АСЕАН

Вступление в объединение менее развитых стран группы АСЕАН-4 обострило проблему неравенства в Ассоциации и потребовало проведения политики выравнивания. Среди задействованного инструментария для сглаживания дисбалансов в АСЕАН можно выделить следующие: перераспределительный фонд, специализированный фонд и ряд субрегиональных проектов (см. табл. 2).

Таблица 2. Задействованный инструментарий политики выравнивания АСЕАН

Составлено авторами по: Asian Development bank – www.adb.org (accessed 20.07.2018); Association of Southeast Asian Nations – www.asean.org (accessed 20.07.2018)

Осуществление помощи наименее развитым странам-участницам АСЕАН происходит с помощью перераспределительного фонда: в 2000 г. впервые принята «Инициатива интеграции АСЕАН» (ИИА, «Инициатива»). Основными целями документа являлись преодоление бедности и ликвидация отсталости. В рамках второго рабочего плана ИИА в число целей были включены повышение квалификации государственных служащих и внедрение информационных технологий, а в рамках третьего – упрощение и гармонизация торговых процедур и развитие малого бизнеса. Наполнение ИИА происходит за счет средств АСЕАН-6 и партнеров по диалогу, при этом объем взносов не регламентирован. Для аккумулирования финансовых средств под эти программы из источников АСЕАН, стран-партнёров и других источников создан Фонд развития АСЕАН.

В рамках «Инициативы» уже завершено два рабочих плана – реализованы 615 проектов. Почти половина из них направлена на развитие человеческого капитала (42%), приоритетными направлениями также являются углубление региональной интеграции (23%) и развитие инфраструктуры (почти 10%).

Для осуществления плана привлечены инвестиции в объеме $52,03 млн, из которых АСЕАН-6 предоставили 64,4% средств, а внешние доноры - 35,6%. Самый большой объем средств группы АСЕАН-6 предоставил Сингапур – 73%. В числе партнеров по проектам, помимо стран АзиатскоТихоокеанского региона, – ЕС, Дания, а также международные организации. Среди партнеров по диалогу важнейшими донорами выступили Япония (35% средств внешних доноров), Южная Корея и Индия (28 и 18%, соответственно) [14].

Согласно результатам Второго рабочего плана «Инициативы» на 6 сентября 2016 г., на реализацию 383 проектов выделено $49,8 млн, однако подробного отчета о реализации плана не представлено. Между тем, в промежуточном анализе этого плана на конец сентября 2013 г. отмечались уже одобренные 245 проектов, из которых завершены 216 (62% бюджета, или $11,68 млн), а 29 находятся на различных этапах (37%, или $6,97 млн) [15]. Крупнейшим донором из группы АСЕАН-6 попрежнему выступает Сингапур, а существенную внешнюю помощь оказывает Япония – $1,4 млн (см. табл. 3).

Вторым важным инструментом политики выравнивания являются субрегиональные проекты, направленные на сглаживание дисбалансов между различными районами в странах АСЕАН-6. Большое значение имеют три зоны экономического роста, созданные АСЕАН в начале 1990-х гг. Основная цель зон роста – развитие географически близких регионов трех и более стран на основе совместного использования факторов производства. Большая часть проектов зон реализуется при поддержке Азиатского банка развития (АБР) и частного сектора, а государство содействует притоку инвестиций путем либерализации экономики, развития инфраструктуры.

Таблица 3 Финансирование по линии «Инициативы» 2002-2008 гг., 2009-2015 гг.

* Данные по «Инициативе» 2002-2008 гг. представлены по оценке на октябрь 2012 г., по 2009-2015 гг. – на сентябрь 2013 г. (прим. авт.).

Составлено авторами по: [14]; Mid-Term Review of the Implementation of the IAI Work Plan II for Equitable Economic Development and Narrowing the Development Gap. Volume I – http://aadcp2.org/uploads/ user/6/technicalReports/NDG/ IAIMTRMainReport.pdf (accessed 21.07.2018)

Южная зона роста (Сингапур, Индонезия, Малайзия) соединяет «центр» и «периферию»: Сингапур выступает в качестве инвестора, предоставляет высококвалифицированные кадры, управленческие и маркетинговые услуги, транспортные магистрали, а Индонезия и Малайзия – дешевую рабочую силу, земельные участки, водные ресурсы [16].

Северная зона роста объединяет Индонезию, Малайзию и Таиланд. Она направлена на стимулирование экономического развития в 32 менее развитых городах и провинциях этих трех стран.

Основное внимание уделяется развитию транспортной инфраструктуры и туризма. На 2015 г. зона роста привлекла около $16 млрд в виде ПИИ [17].

Восточная зона роста объединяет Бруней, Малайзию, Таиланд и Филиппины. Сотрудничество направлено на увеличение торговли, туризма и инвестиций, содействию свободному передвижению людей, товаров и услуг, улучшение условий для ведения бизнеса. По данным на 2015 г., зона роста привлекла $34 млрд в виде ПИИ [18].

Наконец, в рамках политики выравнивания АСЕАН с 2011 г. существует инфраструктурный фонд АСЕАН (АИФ, ASEAN Infrastructure Fund – AIF). Поскольку одним из вызовов для объединения является разрыв в инфраструктуре, с 2010 г. реализуется мастер-план развития взаимосвязи между странами-членами, предусматривающий развитие физической инфраструктуры, взаимодействия институтов и людей.

Начальный капитал фонда – $485,2 млн, из которых $335,2 млн поступили от АСЕАН, а остальные $150 млн – от АБР. Общее кредитное обязательство фонда до 2020 г. составляет примерно $4 млрд [19]. АИФ, по данным на 2018 г., реализует 10 проектов, большинство из них направлены на развитие инфраструктуры в более развитых странах (6 из 10 проектов), в то время как в рамках помощи АСЕАН-4 запущены только 4 проекта. Кроме того, большинство проектов реализованы благодаря ссудам АБР, а не средствам АИФ.

* * *

Вступление в АСЕАН в 1990-х гг. группы менее развитых стран потребовало выработки подходов к преодолению возникшего в объединении неравенства. Текущее регулирование экономических связей в Ассоциации не позволяет в полной мере запустить конвергенционные механизмы региональной интеграции (расширение торговли, переток капитала и труда и пр.). Существующий финансовый инструментарий имеет пока слишком короткую историю функционирования, чтобы оценивать его влияние на экономическое развитие АСЕАН-4. Тем не менее, можно предполагать ограниченный потенциал его воздействия из-за относительно невысокого финансирования.

В результате, пока невозможно констатировать существенный вклад АСЕАН в сокращение отставания стран АСЕАН-4. Вероятно, в перспективе членство в Ассоциации сможет внести вклад в экономический подъем АСЕАН-4 именно через их более глубокую интеграцию в экономику региона, в то время как финансовые ресурсы будут поступать от более крупных внешних доноров.