Введение

Выборы президента США в 2020 г. прошли в период, когда решалось политическое будущее Д. Трампа и его сторонников. В попытке обрести полный контроль над Белым домом и Конгрессом и демократы, и республиканцы стремились максимально повысить участие своих сторонников в выборах. Результаты первого этапа национального голосования показали, что обе стороны достигли этой цели. Явка на президентских выборах 2020 г. составила рекордные с 1900 г. 66,7%; за кандидатов от демократов и республиканцев проголосовало больше человек, чем это было в 2016 г. За Д. Трампа были поданы 74,2 млн голосов (в 2016 г. – 62,9 млн голосов), а победивший на выборах Дж. Байден получил более 81 млн голосов, побив рекорд Б. Обамы в 2008 г. Скачок явки наблюдался и среди молодёжи. Согласно данным Центра информации и исследования гражданского обучения и участия (CIRCLE), в среднем на территории США по сравнению с прошлыми выборами она увеличилась с 45% в 2016 г. до 53% в 2020 году¹.

Факт роста участия молодёжи в выборах тем более удивителен, что одной из устойчивых характеристик американской молодёжи вне зависимости от поколения является большая склонность молодых людей, по сравнению с другими возрастными группами, к абсентеизму. В отличие от американцев старше 65 лет, чья доля участников в выборах неуклонно росла с 1964 г., доля участия в президентских выборах молодых американцев (особенно 18–24 года) с 1972 г. имела преимущественно обратную тенденцию, с редкими скачками в 1992, 2004 и 2008 гг. С учётом того, что общая численность молодых американцев в возрасте 18–29 лет в сумме приближается к численности наиболее активной в электоральном плане возрастной когорты 54–70 лет (56,382 млн² против 69,56 млн)³, резкий рост их участия в голосовании заставляет задуматься о возможных причинах такого изменения в электоральном поведении и возможных последствиях для будущих избирательных циклов.

Характеристика молодых поколений американцев

Благодаря работе Н. Хоува и У. Штрауса «Поколения: история будущего Америки» в социологической и политологической литературе получила распространение так называемая «теория поколений». Согласно ей, в рамках средней продолжительности жизни человека можно выделить этапы, длящиеся примерно 20 лет: детство, молодость, средний возраст и старость. Среди американцев выделяют следующие поколения: «молчаливое» поколение – 1923–1943 (по другим исследованиям 1925–1944), беби-бумеры – с 1943 по 1962 год (1945–1964), поколение Х – 1960–1983 (1965–1981), поколение Y, или миллениалы, – 1983–2000 (1982–1996), и поколение Z, или центениалы (зумеры), – 1997–2012 (с 1996 г.). В возрастные рамки молодёжи (18–24 года) и молодых взрослых (25–34 года) попадают представители поколений миллениалов и центениалов.

Представители последних двух поколений являются самыми многочисленными, этнически менее однородными, чаще получают высшее образование и живут в неполных семьях, гораздо чаще проживают в городах и пригородах, позже и реже вступают в брак и рожают детей (что чаще касается образованных представителей этих поколений), а также предпочитают проживать с родителями до получения самостоятельности. Среди миллениалов в возрасте 25–34 года в 2019 г. 44% относились к цветному населению, из которого 21% общей численности возрастной группы – это латиноамериканцы, ещё 13% – афроамериканцы и 7% – американцы азиатского происхождения⁴. Среди представителей поколения Z в возрасте 16–21 год в 2017 г. доля цветного населения была ещё выше – 48%, как и доли латино- и афроамериканцев (25% и 14% соответственно).

Одним из источников роста численности молодых американцев обоих поколений является иммиграция. Наибольший прирост численности за счёт иммигрантов наблюдается у поколения миллениалов. Среди опрошенных в 2020 г. Исследовательским центром Пью (Pew Research Center) представителей этого поколения 7% сообщили, что родились за пределами США. Такую же информацию о себе сообщили 6% опрошенных центениалов⁵. В то же время центениалы с наибольшей вероятностью являются детьми мигрантов: согласно данным центра Пью, 22% американцев поколения Z имеют хотя бы одного родителя-иммигранта по сравнению с 14% американцев поколения Y⁶.

Получение образования для молодых американцев – по-прежнему гарантия делового и жизненного успеха. Несмотря на то что доля американцев 25–34 лет, имеющих неполное или полное высшее образование, выше аналогичной доли среди всех предыдущих поколений (28% и 39% соответственно по сравнению с 28% и 29% у поколения Х или 21% и 24% ранних беби-бумеров⁸), географическое распределение образованной молодёжи неоднородно. Выше чем в среднем по стране (32%) доля молодёжи 25–34 лет с дипломом бакалавра и выше в северо-восточных и западных штатах (34% в Юте, Калифорнии, Орегоне, Вашингтоне, 40% в Колорадо), в округе Колумбия (59%), сильно отстают южные и юго-центральные штаты, чьи города не входят в двадцатку самых крупных в США (Миссисипи, Луизиана, Кентукки, Оклахома, Арканзас), и Западная Вирджиния (24% и меньше)⁹. Наиболее высока численность обладателей диплома бакалавра среди белых и американцев азиатского происхождения.

Несмотря на трудности, связанные с началом трудовой деятельности большинства миллениалов, совпавшим с рецессией 2008–2010 гг., средний размер заработной платы миллениала с дипломом бакалавра и полной занятостью больше, чем у их предшественников из поколения беби-бумеров в таком же возрасте, хотя и ниже, чем у представителей поколения Х. Вместе с тем средний размер заработной платы молодого специалиста с дипломом ассоциата¹⁰ и более низким уровнем образования был ниже, чем у их ровесников всех предыдущих поколений¹¹. Расхождение сохраняется в медианных доходах домохозяйств с разным уровнем образования работающих членов: миллениалы – выпускники колледжа имели в 2018 г. медианный годовой доход 105300 долл., а их ровесники с полным школьным образованием почти в два раза ниже – 56000 долл.. Подобных исследований в отношении зумеров не проводилось, однако в анализе Исследовательского центра Пью, проведённом в марте 2020 г. и касавшемся влияния пандемии трудовой занятости молодых американцев, было отмечено, что по сравнению с предыдущими поколениями доля американской молодёжи в возрасте 18–23 года, сообщившей, что кто-то из них или членов их домохозяйств потерял работу или доход в прежнем объёме, составила 50%, что превысило показатели всех более старших поколений (40% среди миллениалов, 36% среди поколения Х и 25% среди беби-бумеров). Отдельной проблемой для миллениалов и зумеров является дорожающее высшее образование и растущий размер кредита за обучение в колледже или университете. Медианный размер образовательного кредита, взятого миллениалом, на 50% превышает размер медианного образовательного кредита, который брал представитель поколения Х, и эта тенденция сохраняется.

Молодые избиратели Дж. Байдена и Д. Трампа в 2020 г.

Следует отметить, что Дж. Байден по сравнению с кандидатом от демократов на президентских выборах 2016 г. Х. Клинтон, смог увеличить численность молодых демократических избирателей в когорте 18–29 лет: за него проголосовали 61% (за Х. Клинтон было 55%). Это можно связать с тем, что ему удалось вступить в коалицию с прогрессистами во главе с Б. Сандерсом и заручиться поддержкой их электората, в число которых входят и молодые американцы. В результате американская молодёжь, поддержавшая Дж. Байдена, оказалась многочисленной и разнообразной по расово-этническому составу, уровню образования и месту проживания. По данным анализа, проведённого Центром информации и исследований гражданского обучения и взаимодействия (CIRCLE), на стороне кандидата от Демократической партии оказалось подавляющее большинство цветной молодёжи, особенно афроамериканцев и азиатов (87% и 83% соответственно)¹². Молодые афроамериканки и американки азиатского происхождения голосовали за Дж. Байдена даже охотней, чем их сверстники мужского пола (90% и 86% против 84% и 80% соответственно)¹³. Доля американцев азиатского происхождения, голосовавших за демократов, имела тенденцию к сокращению с каждой более возрастной когортой, достигая минимума в 59% среди женщин старше 65 лет и 70% среди мужчин аналогичного возраста. За Дж. Байдена проголосовали и 73% латиноамериканцев в возрасте 18–29 лет, что также заметно превышает общий процент проголосовавших за него латиноамериканцев (63%)¹⁴. Высокий процент проголосовавших за демократического кандидата среди цветной молодёжи отмечен в том же исследовании как среди обитателей городов и пригородов, так и среди жителей сельской местности. 51% всех молодых белых американцев присоединился к большинству цветной молодёжи¹⁵, однако этот показатель выше среди городской и пригородной белой молодёжи с уровнем образования от законченного колледжа и выше, особенно у девушек (62–63%)¹⁶.

Хотя в процентах доля проголосовавших за Д. Трампа молодых американцев сократилась до 35% (в 2016 г. – 37%), это сокращение сравнительно небольшое, то есть можно утверждать, что ему удалось сохранить свою избирательную базу среди молодёжи, но не расширить. Во многом её характеристики с прошлых президентских выборов остались неизменными: белые мужчины и женщины, преимущественно без высшего образования и проживающие в сельской местности. В 2016 г. доля молодых белых мужчин и женщин среди всех проголосовавших за Д. Трампа составляла 42% и 33%¹⁷, в 2020 г. их стало уже 51% и 42% соответственно¹⁸. Несмотря на многочисленные расистские и ксенофобские высказывания Д.Трампа в адрес представителей этнических меньшинств и семей иммигрантов, доля цветной молодёжи, в основном афроамериканцев и латиноамериканцев, в общем числе молодых сторонников 45-го президента США осталась почти неизменной (9–10% – в 2016 г. и 24% – в 2020 г.). Это соотносится с результатами Национального исследования латиноамериканцев, проведённого центром Пью в 2018 г., где доля опрошенных, сказавших, что иммигрантов в США слишком много, составила 25%¹⁹. В том же исследовании среди прореспубликански настроенных латиноамериканцев доля поддержавших строительство стены на границе США и Мексики составила 48%, а не поддержавших наделение участников программы DACA гражданством США – 24%.

Доля голосовавших за Д.Трампа цветных мужчин выше, чем доля цветных женщин: 16% и 10% соответственно среди афро- и латиноамериканцев. Это может быть связано с тем, что стремление Д.Трампа отменить «Обамакэр», изгнать нелегалов, в том числе въехавших в США в несовершеннолетнем возрасте, противоречит потребностям многих американок в сфере здравоохранения и иммиграционного регулирования²⁰: под угрозой оказались доступность здравоохранения для молодых американок, которые могли рассчитывать на медицинскую страховку своих родителей, и пребывание в США значительной доли иммигрировавшего трудоспособного населения²¹, половина которого находится в возрасте 18–34 года.

Среди проголосовавшей за Д.Трампа цветной молодёжи встречаются как имеющие консервативное мировоззрение и положительно относящиеся к гипермаскулинному образу президента²², так и не доверяющие обещаниям демократов в целом и Дж. Байдена в частности. Например, в статье, вышедшей в «Политико» (Politico) 11 октября 2020 г.,²³ приведены интервью с молодыми афроамериканцами – республиканскими активистами. Студент Джорджтаунского университета Дж. Прайс говорил: «Чёрные, возможно, самые лояльные сторонники демократов. Но мы всё ещё говорим о тех же проблемах, о которых мы говорили в 1960-е годы». Многие молодые чёрные консерваторы вспоминали июльское интервью Дж. Байдена, во время которого он сказал, что те, кто не голосуют за него, «не являются чёрными», а их старшие товарищи напоминали, что Д. Байден был соавтором закона 1994 г. «О борьбе с насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка», который привёл к росту числа тюремных заключений афроамериканцев. Также можно отметить, что среди латиноамериканцев, чьи семьи приехали из Венесуэлы и Колумбии, достаточно высока доля молодых людей, голосовавших за Д. Трампа. Причиной этого могло быть как давление США при Д.Трампе на режим Николаса Мадуро с целью поддержки лидера венесуэльской оппозиции Хуана Гуайдо и поддержка колумбийского президента Ивана Дуке в венесуэльско-колумбийском конфликте, так и публичные высказывания Д.Трампа в поддержку бывшего колумбийского президента Альваро Урибе²⁴, боровшегося с леворадикальной группировкой ФАРК.

Разница между молодыми избирателями, голосовавшими за Д.Трампа и Дж.Байдена, наблюдалась в том числе в избранных способах подачи заполненного бюллетеня. Из-за ограничений, введённых в связи с пандемией коронавируса, 46% всех поданных голосов были присланы по почте, что более чем в 2 раза превышает аналогичную долю среди проголосовавших в 2016 г.²⁵ Всего же доля голосов, поданных досрочно (по почте и лично), достигла исторического максимума в 73%²⁶. Доля молодёжи, проголосовавшей досрочно как по почте, так и лично до общенационального дня выборов в 2020 г., в соответствии с данными «Ассошиэйтед пресс» (Associated Press) составляет 70%; больше лишь доля проголосовавших досрочно в возрастной группе 65+ (79%). По сравнению с каждым четвёртым молодым сторонником Д. Трампа в возрасте от 18 до 34 лет (26%), проголосовавшим по почте, тот же способ подачи бюллетеня выбрали больше половины их сверстников, проголосовавших за Дж. Байдена²⁷. Причины такого поведения носят отчасти внутренний, отчасти внешний характер. Внутренние причины связаны с традиционно негативным отношением республиканцев к голосованию по почте как потенциальному источнику фальсификаций. Это отношение подчёркивалось публичными заявлениями республиканцев в течение избирательной кампании 2020 г., критиковавших досрочное голосование по почте и обращавшихся в суд в штатах, вводивших упрощённый доступ к досрочному голосованию²⁸. Сам Д.Трамп в твитах неоднократно ругал голосование по почте и одобрял личное досрочное голосование²⁹. В результате его молодые сторонники предпочитали выбирать личную доставку заполненного бюллетеня на избирательный участок. Внешние причины их поведения исходят из законодательства штатов в отношении досрочного голосования. К марту 2020 г. 33 штата и округ Колумбия не имели ограничений для досрочного голосования, 28 штатов и округ Колумбия – для голосования по почте³⁰. В дальнейшем лишь в 6 прореспубликанских штатах (Индиана, Луизиана, Миссисипи, Южная Каролина, Теннесси, Техас) сохранились жёсткие требования для получения разрешения на досрочное голосование, которые делали его недоступным для молодёжи.

Если говорить о территориальном распределении молодёжной поддержки в 2020 г., то лишь в 10 штатах из 50 за Д. Трампа проголосовало большинство молодёжи, причём это были традиционно прореспубликанские штаты, в остальных же большинство молодёжи отдавали свои голоса Дж. Байдену. Это касается Флориды и Огайо, в целом проголосовавших за Трампа в 2016 и в 2020 г, но большая часть молодого населения этих штатов голосовали за Х.Клинтон в 2016 г. и за Дж.Байдена в 2020 г. В Пенсильвании, Мичигане и Висконсине, проголосовавших за Трампа в 2016 г. и за Байдена в 2020 г., разрыв между Х. Клинтон и Д. Трампом в 2016 г. был невелик. Доля голосов, отданных за Дж.Байдена в этих штатах, совсем немного отличается от доли голосов, отданных за Б.Обаму в 2012 г., а численность населения, способного зарегистрироваться в качестве избирателя, с 2012 по 2019 г. увеличилась менее чем на 1%³¹. Это позволяет предположить либо выход на голосование тех, кто не стал голосовать в 2016 г., либо (в случае признания фактов фальсификации в Пенсильвании и Висконсине) вброс голосов в рамках количества проголосовавших за демократического президента на позапрошлых выборах, но никак не перелом из-за значительного роста проголосовавшей за Дж. Байдена молодёжи. Вместе с тем в Аризоне и Джорджии, как показано ниже, заметна продолжительная тенденция роста поддержки демократов во время президентских выборов, соответственно вряд ли можно назвать победу Байдена в этих штатах случайной. Вдобавок в Джорджии был один из самых высоких процентов доли голосов молодых американцев (21% против средних по стране 19%)³², что в совокупности с крайне высоким уровнем поддержки Дж. Байдена цветной молодёжью могло дать ему необходимые голоса.

Сравнение общих результатов голосования в колеблющихся штатах с результатами голосования молодёжи³³

Роль идеологии и личности кандидатов в формировании электоральных предпочтений молодёжи

Одним из факторов, повлиявших на исход проведения избирательной кампании обеими партиями среди молодёжи и привлечения их голосов, является распространенность у американской молодёжи, особенно цветной, умеренных либеральных и прогрессистских взглядов. В опросе, проводимом центром Пью среди представителей миллениалов в 2016 г.³⁴, 27% молодых людей в возрасте 18–35 лет относили себя к либеральным демократам, ещё столько же – к умеренным демократам или к поддерживающим демократов независимым. В их опросе 2019 г. деятельность Трампа одобряли лишь 29% опрошенных представителей миллениалов и 30% опрошенных зумеров. Это означает, что в списке ценностей четверти молодых американцев, если не больше, стоят прогрессивные и даже социалистические ценности, и для поддержки с их стороны мало публичного неприятия Д. Трампа, необходимо хотя бы частичное принятие во внимание прогрессивной повестки или союз с прогрессистами.

К 2020 г. в списке претендентов на статус кандидата от Демократической партии присутствовали лидеры прогрессивных демократов Б. Сандерс и Э. Уоррен. В их программы входило множество пунктов, имевших отношение к молодёжи. В программу Б.Сандерса входили пункты о всеобщем бесплатном высшем образовании, оплачиваемом государством медицинском страховании, оплачиваемом декретном отпуске и принятии мер «Нового зелёного курса» для решения проблем с экологией. В планы Э Уоррен входили сокращение студенческого долга на получение высшего образования, поддержка семейных ферм, борьба с опиоидной эпидемией и введение налогов на сверхприбыли корпораций. Близкие к ним взгляды демонстрировали во время дебатов К. Харрис, упрекнувшая Дж.Байдена в противодействии басингу³⁵ в Калифорнии в 1970-е годы, и П. Буттиджич, являвшийся старшим представителем поколения миллениалов и первым баллотировавшимся открытым геем.

Б. Сандерс пользовался большой популярностью среди молодых американцев ещё во время избирательной кампании 2016 г., однако часть голосов его сторонников была потеряна для демократов из-за выдвижения Х. Клинтон, уступавшей по количеству голосов молодёжи во время первичных выборов и Б. Сандерсу, и Д. Трампу³⁶. По подсчётам профессора Массачусетского университета Брайан Шаффнера, особенно это было заметно по результатам первичных выборов в ключевых для победы Д. Трампа в 2016 г. штатах – Пенсильвании, Висконсине и Мичигане, где разница между голосовавшими за Трампа и Клинтон была меньше разницы голосовавших за Трампа и Сандерса, при условии, что Сандерс набирал больше голосов, чем Трамп³⁷. В опросе, проводимом агентством «Зогби аналитикс» ещё в январе 2020 г., 32% опрошенных американцев в возрасте 18–29 лет заявили о своей готовности проголосовать за Б. Сандерса, а на втором месте с вдвое меньшим результатом (16%), оказался Дж. Байден. При этом среди сторонников Б. Сандерса самым популярным вторым кандидатом оказался Дж. Байден (25%), а среди сторонников Дж. Байдена – Б. Сандерс (41%)³⁸. Среди готовых проголосовать за кандидата от демократов меньше трети в качестве основного критерия выбора назвали способность победить на выборах Д. Трампа, а 58% сказали, что для них решающими являются принципы, на которых стоит кандидат. Таким образом, ещё за полгода до партийных выборов стало ясно, что часть молодой аудитории Б. Сандерса готова проголосовать за Дж. Байдена при его выдвижении. Вместе с этим опросы американцев, проводившиеся «Эй-би-си» (ABC) и «Вашингтон пост» (Washington Post) в августе 2020 г., сообщали о невысокой доле среди возрастной категории 18–39 лет очень воодушевлённых участием в выборах Дж. Байдена по сравнению с аналогичной долей среди опрошенных американцев в возрасте старше 65 лет (25% против 66%)³⁹, что свидетельствовало о большем выдвижении среди причин молодых избирателей проголосовать за кандидата от Демократической партии расчёта, а не симпатии.

В результате для удержания сторонников прогрессивных демократов Дж. Байден не только предложил пост вице-президента К. Харрис, но и внёс частичные изменения в первоначальную избирательную программу. К началу дебатов демократических кандидатов в неё входила поддержка ряда законодательных инициатив, разработанных с участием прогрессистов (акт «Колледж для всех» 2017 г., акт «PRO act» о профсоюзах 2019 г., «Новый зелёный курс» 2019 г.), и заявление об отмене некоторых решений президента Д. Трампа (включая выход из ряда международных соглашений и введение ограничений на въезд определённых категорий мигрантов). После утверждения кандидатуры Дж.Байдена на съезде в августе 2020 г. были приняты «Рекомендации объединённой целевой группы союза Байдена – Сандерса»⁴⁰. Они фактически одобрили уже существовавшую программу Дж.Байдена, добавив в неё пункты по мерам по противодействию эпидемии коронавируса COVID-19 и реформам во многих сферах, в первую очередь в медицинской и социальной. Впрочем, ни Сандерс, ни Уоррен впоследствии не рассматривались в качестве возможных членов кабинета 46-го президента США. Предпочтение было отдано более компромиссным кандидатам, таким как Деб Холанн (министр внутренних дел), Хавьер Бессера (министр здравоохранения и социальных служб), Марша Фадж (министр жилищного строительства и городского развития) и Пит Буттиджич (министр транспорта).

Д. Трамп пытался в течение всего срока способствовать популяризации своей персоны среди молодёжи в том числе при поддержке со стороны консервативной молодёжной организации «Переломный момент США» (Turning Point USA) с центром в Фениксе, Аризона. С учётом того, что 45-й президент США ещё в 2017 г. заявил о своём стремлении переизбраться в 2020 г., эта организация и её сестринские объединения должны были стать своеобразным центром распространения влияния сторонников Д. Трампа среди студенческой молодёжи. Это подтверждается резким ростом финансовых поступлений в пользу организации от крупных прореспубликанских инвесторов с нескольких десятков тысяч долларов в 2015 г. до 8 млн в 2017 г. и 11 млн долларов в 2018 г. ⁴¹ Основными формами её деятельности были создание в кампусах консервативных трампистских кружков и организация национальных ежегодных съездов консервативной молодёжи в возрасте 15–25 лет, где выступали Д. Трамп, члены его семьи и его сторонники. Однако с началом пандемии административные возможности организации и её лидера Ч. Кёрка резко уменьшились, из-за чего, согласно расследованию «Вашингтон пост»⁴², её финансовые ресурсы использовались для такой спорной деятельности, как распространение информации в поддержку Д. Трампа в социальных сетях с фейковых аккаунтов.

Социальные сети и президентская кампания 2020 г.

Говоря об информационном факторе, следует понимать, что распространение доступа молодёжи в Интернет и их активное использование социальных сетей и других информационных ресурсов накладывало отпечаток на их приоритетные источники потребления информации. Самые молодые избиратели, голосовавшие в 2020 г., относятся к поколению так называемых урождённых пользователей Интернета, которые большую часть своей жизни активно используют информационные технологии. Отсюда вытекает важная роль умелого использования социальных медиа для привлечения и организации молодых сторонников, особенно в ключевых для победы колеблющихся штатах Среднего Запада и Юга. В условиях карантина во время предвыборной кампании 2020 г. рекордные суммы были потрачены на рекламу онлайн лишь в 6 штатах: Флориде, Пенсильвании, Мичигане, Северной Каролине, Висконсине и Аризоне. Так, с апреля по октябрь только на рекламу на «Фейсбук» (Facebook) и «Гуггл» (Google) кандидаты потратили суммарно около 300 млн долл. Рекордные суммы были потрачены на рекламу и таргетинг в социальных сетях – более 145 млн долл. с обеих сторон, при этом расходы Дж. Байдена на традиционную политическую рекламу посредством радио и телевидения заметно превосходили расходы Трампа. Из бюджета демократического кандидата на эти цели было потрачено 624 млн долл. против 374 млн у Д. Трампа⁴³. Впрочем, взамен дорогой политической рекламы у Д.Трампа все ещё были его аккаунты и аккаунты его сторонников в социальных сетях и сервисах «Фейсбук» (Facebook), «Твиттер» (Twitter), «Ютуб» (Youtube), «Снэпчат» (Snapchat), «Инстаграмм» (Instagram), «Рэддит» (Reddit), «Дискорд» (Discord), «ТикТок» (TikTok) и «Твич» (Twitch), в которых он без модерирования размещал посты со своим мнением и ссылки на близкие ему высказывания. Согласно группе исследователей Университета Западной Австралии С. Левандофски, М. Джеттеру и Ульриху К.Х. Эккеру, к февралю 2020 г. на его аккаунте в «Твиттере» были размещены более 49 тыс. твитов⁴⁴. К моменту блокировки этого аккаунта 8 января 2021 г. насчитывалось более 56 тыс. твитов, 12,5 тыс. ретвитов и почти 89 млн подписчиков. На его аккаунтах в «Фейсбук» и «Инстаграмм» к моменту блокировки было около 35 млн и 22 млн подписчиков соответственно. Хотя его влияния не хватало для очарования новых сторонников (68% респондентов социологического опроса, проводившегося в январе 2019 г. Массачуссетским Университетом в Лоуелле, в возрасте 18-37 лет указали, что Д.Трамп слишком часто оставляет сообщения в «Твиттере», причём среди миллениалов-республиканцев доля неодобрения составила 40%)⁴⁵, его было достаточно для удержания внимания среди имевшихся последователей.

Говоря об американской молодёжи, нельзя не признать, что под объединяющим их словом скрывается крайне разнообразное население со своими социокультурными и экономическими особенностями. Тем не менее, эти особенности в совокупности с действительностью, испытывающей их на прочность, рождают политические взгляды и ценности их носителей. Руководствуясь разной мотивацией, молодые американцы приходят или игнорируют очередной электоральный цикл, когда политики штурмуют вершину Капитолийского холма. Прошедшие выборы, подобно всплеску в 2008 г., продемонстрировали высокую степень желания среди американской молодёжи принять участие в решении судьбы страны в неожиданно наступивший кризисный период. Несмотря на яркое движение в защиту афроамериканцев от полицейского произвола «Жизни чёрных важны» (Black Lives Matter) и их союзников, судьба выборов решилась голосами не столько цветной, сколько белой молодёжи из колеблющихся штатов, которые им сочувствовали.

На политическую авансцену США постепенно выходит новое поколение, не познавшее войну и «Великую депрессию», но на долю которого пришлась череда экономических кризисов, материальное положение существенно ухудшилось по сравнению с его родителями, мировоззрение по большей части является порождением социальных сетей, и оно предъявляет более высокие требования к социальной деятельности своего государства, чем предыдущие поколения. Эти требования, ассоциируемые с взглядами прогрессивных членов Демократической партии, усложняют положение как консервативных республиканцев, так и умеренных демократов. Сохранение идеологической поляризации при отсутствии столь же яркой фигуры, которой был Д.Трамп, сулит первым затяжной кризис и в отдалённой перспективе – раскол между сторонниками и противниками бывшего президента. Умеренным демократам для получения необходимых голосов в 2020 г. пришлось идти на компромисс с левыми однопартийцами, который возглавила пара Дж. Байден – К. Харрис. Хотя, по словам главного научного сотрудника ИСКРАН Н.М. Травкиной, изначальная цель избирательной кампании демократов 2020 г. в виде абсолютного доминирования по итогам выборов президента, губернаторов и законодателей в обе палаты, не была достигнута⁴⁶, членство 40% демократического большинства в Палате представителей в Прогрессивном кокусе демонстрирует усиление представительства в государственных органах их избирателей, в том числе молодёжи. Пока они не занимают ведущих позиций в рамках государственных структур, но смена поколений на политическом Олимпе США, как, впрочем, и во многих странах, грядёт. С другой стороны, разнообразные группы молодёжи объединены общими проблемами, возникшими из-за кризиса во время пандемии. Их решение, как и выполнение предвыборных обещаний, во многом определит, насколько устойчивой останется поддержка демократов молодыми избирателями.